Zur Urganographie der Lemnaceen. 295 
lieh selbst nicht mehr aufrecht erhalten hat. Trotzdem ist jene lange 
die herrschende geblieben und hat auch jetzt noch, wie die oben 
gegebenen Zitate — denen sich andere anreihen ließen — zeigen, 
Vertreter. 
Es ist deshalb nicht überflüssig zu betonen, daß für diese An¬ 
nahme kein einziger aus der Organisation der Lemnaceen 
selbst entnommener Grund angeführt werden kann. Weder ent- 
stehen die Seitenglieder nach Art der Achselsprosse in der Achsel 
eines — wenn auch noch so rudimentären — Deckblattes, noch zeigen 
die Glieder selbst irgendwelche an den Bau einer Sproßachse erinnernde 
Eigentümlichkeiten. Vielmehr muß nochmals hervorgehoben werden, 
daß es sich lediglich um ein morphologisches Dogma handelte, dem 
die Lemnaceen sich fügen mußten. Aus ihren Gliedern gehen neue 
Glieder und Blüten bzw. Blütenstände hervor. Blätter können weder 
neue Blätter noch Blüten hervorbringen, dazu sind nur Sproßachsen 
imstande. Folglich sind die Lemnaceenglieder Sproßachsen — wenn sie 
auch gar nicht danach aussehen! Das war eine durchaus berechtigte 
Schlußfolgerung, so lange man nur die „gewöhnliche“ Art der Organ¬ 
bildung kannte und glaubte, die Natur habe uns den Gefallen getan, 
den einzelnen Organkategorien fein säuberlich voneinander getrennte 
Eigenschaften mitzugeben, damit wir sie gut voneinander unterscheiden 
und definieren können! 
Dieser Glaube ist aber durch die genauere Kenntnis der Organ¬ 
bildung längst als irrig erwiesen. Wir wissen, daß bei einer ganzen 
Anzahl von Pflanzen Blätter andere Blätter und Infloreszenzen hervor¬ 
bringen können, und daß die Blattbildung nicht an das Vorhandensein 
von Sproßvegetationspunkten gebunden zu sein braucht 1 ). 
Es liegt also kein Grund vor, welcher uns nötigte, den Gliedern 
der Lemnaceen, die jeder zunächst für Blattorgane halten wird, die 
Blattnatur abzusprechen. Im Gegenteil, es zeigte sich die Auffassung, 
daß es sich bei den Lemnaceen-Gliedern der Hauptsache nach um Blätter 
handle, als zutreffend. 
Man ist dazu gelangt, einerseits durch den Vergleich der Lemna¬ 
ceen mit der Pflanzengruppe, die man von jeher als die ihnen noch 
am nächsten stehende betrachtete, nämlich mit den Pistiaceen, anderer¬ 
seits durch die Beobachtung der Keimungserscheinungen der Lemna¬ 
ceen selbst. 
1) Die morphologische Dogmatik ging so weit, daß man sogar die Blätter 
der Pistien für Achsenorgane erklärte, wie dies z. B. auch von Hofmeister in 
seinen Vorlesungen (vor fast 50 Jahren) geschah. 
