27 
etzt vorliegenden Thatsachen nicht zweifelhaft sein, dass Hackel’s 
von mir auch früher schon für unrichtig gehaltene) Auffassung der 
Lodiculae nicht haltbar ist. Nach dieser sollten die vorderen Lodiculae 
lie gewöhnlichen Grasblüthcn Hälften eines Blattes sein, das bisweilen 
Melica) auch ungetheilt bleiben kann; das hintere Schüppchen wäre 
dann ein drittes Yorblatt 1 ). Das Verhalten von Streptochaeta und 
ler Vergleich derselben mit den übrigen Monokotylen zeigt deutlich, 
lass die Lodiculae in der That selbständige Blattbildungen sind, 
md dass das dreizählige Perigon von Pariana (und ebenso andern 
Gräsern), dem innern dreizähligen Perigon von Streptochaeta ent- 
pricht. Was aber ist aus dem äusseren Perigon geworden? 
Celakovsky nimmt an, die Vorspelze (palea superior) der ge¬ 
wöhnlichen Grasblüthen sei ein Doppelblatt, verwachsen aus den 
Fig. 10. Euchlaena raexicana. Quer¬ 
schnitt durch die Basis ein er Inflores- 
cenz Jfi. D Deckblatt der Inflores- 
cenz Jfn ; v l5 v 2 deren verwachsene 
Yorblätter, in der Achsel von v 9 die 
Inflorescenz JfUI A Aehrchenaxe. 
Fig. 11. Euchlaena mexicana. 
Querschnitt an der Basis einer 
Inflorescenz Jfi. Der Schnitt ist 
höher geführt als der in Fig. 10 
abffebildete. 
leiden vorderen Perigonblättern bei Streptochaeta, während das Inn¬ 
ere bei Streptochaeta noch nachweisbare ganz verschwunden wäre. 
Diese Hypothese lässt ohne Zweifel die Blüthenstructur der Gräser 
n einer einheitlicheren Auffassung erscheinen, nur fehlt ihr bis jetzt 
lie entwickelungsgeschichtliche Basis, der Nachweis, dass bei irgend 
iinem Grase die Vorspelze noch wirklich als Doppelblatt angelegt 
»vird. Da wir also zunächst auf Analogiegründe angewiesen sind, so 
nag ein solcher hier noch angeführt werden. 
Vor Jahren untersuchte ich in Java die Inflororescenzentwicko- 
ung von Euchlaena mexicana (Reana luxurians), die bekanntlich in 
1) Hackel, Untersuchungen über die Lodiculae der Gräser, Engler’s 
fahrb. I, 336. 
