58 
diesen Zahlen nicht direct proportional ist. Das Ansteigen des Aus¬ 
schlags sowohl für Concav- als Convexseite bei der zweiten Beugung 
ist wohl auf Nachwirkungen von der ersten Dehnung her zurück- 
zuführen. 
Diese zwiefache Ursache des veränderten Ausschlags habe ich 
auch im Texte wiederholt hervorgehoben, so pag. 529: „Als das 
wichtigste Ergebniss der vorliegenden Untersuchungen betrachte ich 
den Nachweis, dass bei der Reizkrümmung die Membran oder die 
Membranen der convex werdenden Seite dehnungsfähiger werden 
und aus diesem Grunde rascher in die Länge wachsen als die der 
concaven Seite, deren Membranen umgekehrt, weniger in 
ihrer Dehnbarkeit gefördert, als es bei normalem Wachs¬ 
thum geschieht, eine geringere als die normale Streckung er¬ 
fahren. Weiter unten ist auf denselben Umstand mit den Worten 
hingewiesen, dass sich die vorher gleichmässige Wachsthumsthätigkeit 
ändere, indem dieselbe auf der convexwerdenden Seite erheblich 
gesteigert, auf der concav wer den den Seite herabgesetzt 
wird. Auch auf p. 532 ist die Veränderung auf der Concavseite 
nochmals betont. 
Pfeffer fährt (a. a. 0.) in Bezug auf meine Untersuchungen 
fort: „Weiter aber darf eine gemessene Differenz der Dehnbarkeit 
als Ursache der Krümmung, d. h. des entsprechenden Wachsthums, 
doch erst dann angesprochen werden, wenn erwiesen ist, dass jene 
nicht selbst die Folge des Wachsens ist. Letzteres ist aber z. B. 
gewiss der Fall, wenn die Dehnbarkeit der Zellwandungen mit dem 
Eingypsen abnimmt oder wenn ein mechanischer Zug ziemlich schnell 
eine Steigerung der Tragfähigkeit in den Zellwandungen veranlasst. 
In beiden Fällen ist dieser Unterschied physikalisch messbar, bevor 
man eine Verdickung der Wandungen unzweifelhaft zu erkennen 
vermag und Aehnliches kann sehr wohl bei geotropischen und anderen 
Krümmungen zutreffen. Zugleich kommen mit dem Anstreben der 
Krümmung antagonistische Wirkungen der Gewebe zur Geltung, 
die selbst wieder Veranlassung zu Wachsthumsunterschieden geben 
können“. 
„Ohne die Möglichkeit leugnen zu wollen, dass Zunahme der 
Dehnbarkeit eine Ursache des Flächenwachsthums der Zellhaut in 
concreten Fällen werden kann, muss doch betont werden, dass Noll’s 
Versuche diese Annahme nicht beweisen. Nur um auf dieses hin¬ 
zuweisen, musste ich hier auf diese Beugungsversuche etwas eingehen, 
die auch wir, in methodisch ähnlicher Weise wie Noll, mit Gras- 
