101 
zyphellen wird nicht erwähnt). Hieraus ist zu entnehmen, dass der 
italische Botaniker mit diesen seinen Studien nicht über seine Vor¬ 
läufer hinausgekommen ist. Er war es, welcher nicht nur die Be¬ 
mühungen Fee’s um die Kenntniss der Lichenensporen wieder aufgriff, 
sondern auch damit die Tendenz verband, die Sporenbeschaffenheit 
der Lichenen in systematischer Beziehung zu verwerthen. Diese 
Versuche waren aber bei unserer Lichenengruppe ohne jegliches Er¬ 
gebnis und, ähnlich wie Delise eingestehen musste, dass er ausser 
Stand sei die bei Sticta vorkommenden mannigfaltigen Modifikationen 
in der Beschaffenheit der Apothezien zur Gruppenbildung zu verwenden, 
so widerstand dieselbe Lichenenfamilie auch den sporologischen Spal¬ 
tungsversuchen von de Notaris. An die oben erwähnten Autoren 
schliesst sich noch Babington in Hook. Bot. Antarct. Voy. 1855 
und 1860, sowie in Seemann’s Bot. Voy. Harald 1852 an; es werden 
in diesen Abhandlungen sieben Stida-Arten neu beschrieben, von 
welchen St. cetrarioides nicht näher bekannt geworden, fünf dagegen 
als autonom und eine Art als Varietät anerkannt sind. 
Wir sind nun bei Nylander angelangt, dessen nahezu 50jähriger 
hervorragender lichenologischer Thätigkeit wir auch auf dem hier in 
Betracht gezogenen Gebiete nicht nur die Bekanntschaft mit einer 
grösseren Anzahl neuer Arten, sondern auch eine durchgreifende 
kritische Sichtung des gesammten vorliegenden Materiales, sowie end¬ 
lich wesentliche, mit bleibenden Erfolgen gekrönte Förderungen in 
der systematischen Gliederung desselben zu verdanken haben. Unter 
seinen zahlreichen lichepologischen Schriften kommen für unsere 
Zwecke in Betracht: 1. Essay d’une nouvelle Classification des Lichens 
(second memoire) in Mem. Soc. sc. nat. Cherbourg III, 1855, S. 163—194. 
Die von de Notaris aufgestellte und von ihm wiederum eingezogene 
Gattung Ricasolia wird hier restaurirt (vgl. Krempelhuber Gesch. und 
Lit. II S. 321) und ihre Arten unterscheiden sich nach den hier und 
ebenso in späteren Werken durch Nylander geltend gemachten Merk¬ 
malen von allen übrigen Stikta-Arten durch fast ausnahmsloses Fehlen 
von Soredien, Zyphellen, und Pseudozyphellen, durch in Bündel ver¬ 
einigte Filzhaare an der Unterseite und meistens in warzige Her- 
vorragungen des Thallus eingeschlossene Spermogonien. 2. Enumeration 
generale (mit Appendice I, Supplement und Appendice II) 1858. Im 
Texte wandelt der Autor noch vollständig auf den Pfaden seiner Vor¬ 
gänger, jedoch ist, wie schon aus dem Vorgehenden sich ergibt, die 
die Gattung Ricasolia DN. bereits eingebürgert. Von 
Sticta werden 39 Arten, 11 Unterarten und 14 Varietäten, von 
Ricasolia 10 „ 
im Ganzen 49 Arten, 11 Unterarten und 14 Varietäten 
aufgezählt, welche nach heutigen Anschauungen 64 Arten und 
Unterarten nebst 10 Varietäten repräsentiren. Dazu kommt noch 
Sticta rubella Hook, aus dem Supplement. In letzterem wird 
S. 335 ausserdem noch die herkömmliche, auf die von den Zy¬ 
phellen abgeleiteten Merkmale gegründete Eintheilung wesentlich 
