105 
Wenden wir uns nach dieser etwas gedehnten und umständlichen, 
aber wohl kaum zu umgehenden geschichtlichen Abschweifung zur 
Betrachtung darüber, welche Stelle und welchen Rang die Stikteen 
nach den heute gangbaren Anschauungen im System einzunehmen haben 
und in welcher Weise deren Arten am zweckmässigsten in Gruppen getheilt 
werden können. Ihre Zugehörigkeit zu den Lichenen mit flächenartig 
verbreitertem Laube und ihre Verwandtschaft mit den Parmeliazeen, 
Nephromazeen, Peltigcrazeen und Physziazeen scheint mir unbestritten. 
Die Schildflechten (mit Ausschluss der Nierenflechten) sind durch 
Fehlen der unterseitigen Rinde und durch bloss symmetrischen, nicht aber 
aktinomorphen Bau und Schleierbildung der Apothezien von ihnen 
verschieden. Die Parmeliazeen und Physziazeen besitzen ebenfalls 
eigenthümliche Haftfasern (solide Faserstränge) an der untern Seite; 
die erstem haben aber einzellige Sporen und verwachsene Paraphysen. 
Die Nephromieen, welche den Stikteen im Bau des Lagers am nächsten 
kommen, unterscheiden sich wesentlich nur durch den zygomorphen 
Bau der Apothezien und deren Sitz an der Unterseite der Thalluslappen. 
Massalongo war wohl der Erste, welcher — obgleich er die 
Gattung Sticta in demselben Umfang wie Delise in sein System 
aufnahm, also die Grübchenflechten ebensowenig wie dieser in mehrere 
Gattungen spaltete — die Gruppe als selbständig und ebenbürtig den 
Parmelieen, Anaptychieen, Peltigereen u. s. w. an die Seite stellte. 
(Yergl. Mass. Sched. crit. 1855 S. 15, 19, 21 und 25, nebstbei auch 
Krmplh. Gesch. II S. 223 und 247.) Ihm folgte Nylander 1860 in 
Syn. I S. 332, Stizenberger in Flechtensyst. 1862 S. 174, Leigh- 
ton in Great Brit. Ed. III 1872 S. 107, Wainio in Lieh. Bres. 
1890, I S. 182 und Crombie Brit. Lieh. 1894 I S. 264. Aehnlieh 
wie bei Delise werden auch bei de Notaris ,Massalongo, Körber 
Schwendener, Fries fil., Stizenberger (a. a. ().) und T ucker- 
man sämmtliche Arten der Grübchenflechten in eine einzige Gattung 
vereiniget; die letztgenannten beiden Lichenologen benützen die N y 1 a n - 
der ’schen Gattungen Stictina , Sticta und Ricasolia als Untergattungen, 
während Schwendener nur die ersteren beiden als Untergattungen an¬ 
erkennt und Ricasolia mit der Sticta Nylander’s zu einer Untergattung 
vereinigt. Müller in Nov. Zel. anerkennt zwei Gattungen (1. Stictina 
und 2. Sticta , mit welch’ letzterer er Ricasolia verbindet). Am weite¬ 
sten geht wohl mit den Spaltungen in der Systematik der Stikteen 
Ny 1 an der; wir haben seine drei Subtribus mit fünf Gattungen schon 
oben kennen gelernt. Wenn wir uns nun mit der Würdigung der 
proponirten Gattungen befassen und uns dahin entscheiden, je den 
Inhalt der obigen drei N yl a n d e r ’schen Subtriben als selbständige 
Gattungen zu verwerthen und damit gleichsam auf die systematische 
Auffassung Nylander’s vom Jahre 1860 zurückzugreifen, so darf hiebei 
vielleicht auf das Einverständniss zahlreicher Lichenologen gerechnet 
werden. Die sorgfältigste Analyse kann nur nach zwei verschiedenen 
Richtungen durchgreifende, ja in dem einen Fall fast absolute Tren¬ 
nungsmerkmale zur Gattungsbildung in unserer Pflanzenfamilie ent¬ 
decken ; sie beziehen sich in einer Richtung auf die An- oder Ab- 
