I 
204 
dies schon als Assimilationsorgane in Betracht kommen. Indess wäre 
damit wenig gewonnen. Für die erstgenannte Fassung spricht auch die 
von Kr o nfeld angeführte Beobachtung, dass Laubblätter von Pirus 
Malus, die einen grösseren oder kleineren Spreitendefekt zeigten, ver- 
grösserte Nebenblätter aufwiesen. Künstlich liess sich dies dagegen 
nicht erzielen, mit Ausnahme eines Falles, offenbar weil die Wegnahme 
des Laubblattes in einem zu späten Entwickelungsstadium erfolgte. 
Daran sei die Erwähnung einiger anderer Yersuche angeschlossen, 
die zeigen, dass zwischen Compensation und qualitativer Beeinflussung 
durch Correlation sich keine Grenze ziehen lässt. 
Es handelte sich dabei um die rudimentär ausgebildeten Blätter, 
Primärblätter, die sich an der Basis der Keimsprosse vonYiciaFaba 
in Gestalt dreizähniger Schuppen finden. Ich habe nachgewiesen, 
dass diese Primärblätter Hemmungsbildungen darstellen. Die Laub¬ 
blattanlage bleibt auf einer Stufe stehen, auf der die Anlage der 
Spreite (aber auch ungegliedert) und der Nebenblätter vorhanden sind. 
Sie erfährt aber normal keine weitere Gliederung mehr, sondern 
nur noch eine Yergrösserung, und dient wesentlich als Knospenschutz¬ 
organ. Derartige Primärblätter kann man aber veranlassen sich zu 
Laubblättern auszubilden, und es lassen sich eine Reihe von Ueber- 
gangsstufen erzielen. Dass zwischen quantitativer und qualitativer 
Correlation sich eine Grenze nicht ziehen lässt, erklärt sich leicht, 
wenn man die Metamorphosen als reale fasst. Jede Umbildung besteht, 
wie ich früher ausgeführt habe, darin, dass ein Organ auf bestimmter 
Entwickelungsstufe stehen bleibt, und dann eine Aenderung des Ent¬ 
wickelungsganges erfährt. Darauf wird unten zurückzukommen sein, 
wenn es sich darum handelt, den Begriff „indifferente Anlagen“ näher 
zu erörtern. Hier sei nochmals betont, dass zwischen quantitativer 
und qualitativer gegenseitiger Beeinflussung eine Grenze sich nicht 
ziehen lässt, und dass ich eben desshalb die „Compensation“ nur als 
einen Specialfall der Correlation bezeichnet habe. 
Es wird nicht nöthig sein, weitere historische Belege beizubringen. 
De C an dolle hat unter dem, was ich als Correlation bezeichnet 
habe, genau dasselbe verstanden wie ich: die Thatsache, dass die 
Entwickelung eines Organes durch ein anderes beeinflusst werden 
kann, die Organanlagen erscheinen als Wettbewerber um die im 
ganzen Organcomplex vorhandenen Bildungsstoffe. Diese Anschauung 
war bei De Can dolle nicht „versteckt hinter eigenthümlichen, oft 
unklaren Yorstellnngen über Säftebewegung“ (cfr. Yöchting), sondern 
klar und deutlich ausgesprochen. 
