208 
hat die Verschiedenheit zwischen Langtrieben und Kurztrieben der 
Kiefer auf die Verschiedenheit ihrer Stellung zur Lothlinie zurückge¬ 
führt. Aber nicht darauf kommt es hier an, sondern darauf, ob er 
eine Beeinflussung der Organe angenommen hat, oder nicht. Setzen 
wir voraus, seine Anschauung sei richtig, so ist damit eine Correlation 
noch lange nicht ausgeschlossen. Ist sie nicht vorhanden, so ist das 
ganze Organsystem ein starres, von vornherein bestimmtes. Ist sie 
aber da, so kann durch Entfernung eines Organes ein 
anderes in die Lage versetzt werden, dass es unter dem 
Einfluss der Schwerkraft seine Form ändert. Und dies 
ist in der That der Fall, denn die „alte Erfahrung“, auf die ich mich 
bezog, ist die: „Wird eine junge Kiefer des Wipfels beraubt, so 
entwickelt sich unter Umständen einer der kurzen, grüne Blätter 
tragenden Seitenzweige zu einem neuen Gipfeltriebe, die Bildung 
schuppenförmiger Blätter tritt an ihm, gleichzeitig mit plötzlicher 
Steigerung des Dickenwachsthums, aber erst nach erfolgter Aufwärts¬ 
krümmung und Annehmen senkrechter Stellung, ein“. Die „Aus¬ 
lösung“ des ganzen Vorganges besteht in der Wegnahme eines 
Organs, genau ebenso, wie bei meinen Versuchen über Blattumbildung, 
oder früher in den von mir auch angeführten Sachs’schen Wurzel¬ 
versuchen. Dass Hofmeister’s Anschauungen über den Einfluss 
der Schwerkraft und anderer äusserer Agenden auf die Gestaltungs¬ 
verhältnisse viel zu weitgehende waren, bezweifelt heute niemand 
mehr. Aber sie waren trotzdem von weittragender Bedeutung, da 
sie in schärfstem Gegensatz stehen zu den Anschauungen der idea¬ 
listischen Morphologie, von der ich behauptet hatte, dass sie die An¬ 
fänge einer experimentellen Morphologie 1 ) zurückgedrängt und seit 
50 Jahren statt neuer Gedanken nur neue Kamen hervorgebracht habe. 
m. b 
Vöchting meint, „die letztere Behauptung bedarf für jeden 
mit der Geschichte unserer Wissenschaft einigermassen Vertrauten 
1) Morphologie und Physiologie sind selbstverständlich nur künstliche Kate- 
gorieen. Es wäre unberechtigt, sie nach den angewandten Methoden zu trennen 
und Physiologie den Theil der Botanik zu nennen, der experimentelle Unter¬ 
suchungen ausführt. Für mich ist Morphologie diejenige Forschungsrichtung, die 
sich mit den Gestaltungsproblemen beschäftigt, ganz gleichgiltig, ob sie dabei 
eutwickelungsgeschichtlich, vergleichend oder experimentell vorgeht. Damit ist 
schon angedeutet, dass der Einwand, es sei vielmehr eine einseitige Richtung der 
Physiologie gewesen, welche das Zurückdrängen der experimentellen Morpho¬ 
logie bedingt habe, für mich durchaus keine Bedeutung hat. 
