210 
nämlich unwillkürlich Worte, die aus einer fremden Sprache stammen, 
leicht für etwas Geheimnisvolles, Autoritatives, das man einer genauen 
Prüfung viel weniger unterzieht, als ein Wort der eigenen Spiache. 
Und gerade das Wort „Metamorphose“ zeigt uns dies ganz besonders 
deutlich. Man beruhigte sich in den allermeisten Fällen damit, von 
einer Metamorphose zu sprechen, ohne zu fragen, was das denn 
eigentlich für ein Vorgang sei. 
Ich habe in der Einleitung zu meiner „Vergleichende Entwicke¬ 
lungsgeschichte der Pflanzenorgane“ 1 ) versucht, die wesentlichen Mo¬ 
mente in der Entwickelung des Metamorphosenbegriffes hervorzuheben. 
Man hatte frühe schon erkannt, dass die Theile der Blütlie, welche 
wir als Kelch, Blumenkrone, Staubblätter, Fruchtblätter bezeichen, in 
manchen ihrer Eigenschaften mit den grünen Laubblättein überein¬ 
stimmen, und ebenso ergab sich dasselbe für manche Banken, Schuppen, 
Dornen. Damit waren Organe der verschiedensten Function unter 
einen Begriff gebracht, den des Blattes. Viele Dornen, Ranken, 
Knollen liessen sich als Sprosse erkennen, andere Dornen, Knollen, 
ja sogar blattartige Organe stellten sich als Wurzeln heraus. So kam 
es, dass man alle Organe der höheren Pflanzen zurückführte auf | 
Sprosse, Blätter, Wurzeln, wozu manche noch die Haare fügten. Eine 
klare Vorstellung über das gegenseitige Verhältniss dieser Organe 
aber war damit noch nicht gegeben, man erweiterte nui den Begiiff 
„Blatt“, indem man von der Function der Organe ganz absah und 
nur ihre seitliche Stellung am Stamm, begrenztes Wachsthum u. a. 
als wesentlich betrachtete. 
Damit war man zu einer rein formalen Auffassung der Pflanzen¬ 
organe gelangt, während uns die Natur selbst deutlich zeigt, dass die 
Form bedingt ist durch die Function. Diese formale Auf¬ 
fassung nun hat sich nach zwei Richtungen hin bewegt, die aber beide 
ihre Wurzel in der Denkweise der idealistischen Morphologie haben. 
Diese fasst als das Wesentliche auf die Idee des Blattes, die in den 
einzelnen Blattformationen ihre Verwirklichung findet. Eine wirk¬ 
liche Umwandlung gibt es für sie nicht, sie operirt mit einer Ab-, 
straction, einem Begriff; damit aber ging es, wie Goethe bei an¬ 
derer Gelegenheit sogt, so, „dass immerfort wiederholte Phrasen sich 
zuletzt zur Ueberzeugung verknöchern und die Organe des Anschauens 
völlig verstumpfen“. Dass jemand, der auf diesem Standpunkt steht, 
keine Veranlassung finden kann, sich mit einer experimentellen Frage- 
1) Schenk, Handbuch der Botanik III. Bd. 1. Th. — Vgl. auch meine Ab¬ 
handlung: On metamorphosis in plants, Science progress April 1895. 
