211 
Stellung betreffs der Metamorphose zu befassen, braucht nicht näher 
ausgeführt zu werden. Es gilt hier dasselbe, was Sachs über die 
Spiraltheorie sagt (a. a. O. p. 181): „Es ist auch hier die idealistische 
Auffassung der Natur, die von dem Causalnexus nichts wissen will, weil 
sie die organischen Formen für immer wiederkehrende Nachbildungen 
ewiger Ideen nimmt, und, diesem platonischen Gedankenkreise ent¬ 
sprechend, die Abstractionen des Verstandes mit dem objectiven 
Wesen der Dinge verwechselt.“ 1 ) Aber auch die formale Umbildung 
war ihr fremd. Es sei nur ein, mir naheliegendes konkretes Beispiel 
angeführt. De Candolle hatte die Schuppen, die man spätrer Nieder¬ 
blätter nannte, aufgefasst als „des rudiments de feuilles avortees ou 
d’organes analogues, tels que des stipules, des bractees ou des sepales“ 
(Organogr. vegetale II p. 208) und er hat ferner auch darüber sich 
geäussert, welchen Theilen eines Blattes die Knospenschuppen, wie 
wir uns heute ausdrücken würden, homolog sind. Darnach unter¬ 
scheidet er bourgeons foliaces, petiolaces und stipulaces. Ohne Zweifel 
war seine Auffassung noch nicht in allen Einzelnheiten sichergestellt. 
Aber sie beruht — obwohl sie zunächst eine rein formale ist — auf 
einer gesunden Naturauffassung und bedurfte wesentlich nur der Er¬ 
gänzung durch die Entwickelungsgeschichte und das Experiment. Hat 
die idealistische Morphologie diese genetischen Beziehungen zwischen 
den Knospenschuppen und anderen Blattorganen erkannt und weiter¬ 
entwickelt? Nein. Sie begnügt sich mit Aufstellung einer Anzahl 
von Blattformationen, in denen die „Idee“ des Blattes in die Er¬ 
scheinung tritt. Das Wesentliche ist ihr der Begriff Blatt, nur er 
ist es, der in den verschiedenen Metamorphosenstufen sich in verschie¬ 
dener Ausbildungsform manifestirt, eine Umbildung gibt es nicht. Die 
idealistische Morphologie ist für mich nicht ein „grosser, geistiger 
historisch nothwendiger Entwickelungsprocess“, sondern ein Irrweg, 
der hätte vermieden werden können, und der von den Anfängen 
einer experimentellen Morphologie weit ablenkte. Ich habe keine 
Veranlassung hier auf andere Begriffsconstructionen dieser Dichtung, 
wie z. B. die „Typen“, einzugehen, da dieselben mit der Correlations- 
lehre in keinem engeren Zusammenhänge stehen. Dagegen ist im 
Anschluss an die Metamorphosenlehre hier auch der Begriff „in¬ 
differente Anlagen“ zu besprechen. Diese Bezeichnung habe ich als 
eine „wesenlose Abstraction“ bezeichnet, was Vöchting als Kenn¬ 
zeichnung des Tones anführt, „der das Goebel’sche Schriftstück 
1) Ganz ebenso äusserte sieh später Schwendener, Mechan. Theorie der 
Blattstellungen p. 1. 
• 14 * 
