324 
sich in der Richtung des Askus strecken; hinsichtlich der Mycelbildung 
sehen wir in dem Filicina- und in dem Pruni-Stamme nebeneinander 
Formen, deren subcuticulare Hyphentheile ein vielzelliges Hymenium 
bilden und solche, bei denen die zwischen den Epidermiszellen empor¬ 
wachsenden Hyphenzellen direct zum Sporenschl|uche werden u. a. m. 
In allen diesen Fällen ist die Erklärung, dass die gemeinsamen Züge 
in der Formbildung gemeinsam von der Urform direct ererbt seien, 
nicht stichhaltig. Wir kommen zu dem Schluss, dass die Formbildung 
im phylogenetischen Entwickelungsgange der einzelnen Stämme parallel 
verlaufend zu ähnlichen Formen geführt hat. Unabhängig von einander 
hat sich der Process der Unterdrückung der Querwand zwischen Askus 
und Stielzelle, der Process der Umformung der Wachsthumsrichtung 
der Stielzelle, der Process der Yerarmung des Hymeniums in den 
einzelnen Stämmen abgespielt. Wir sehen also, dass der Entwickelungs¬ 
gang in den einzelnen Stämmen dieselbe Richtung eingeschlagen hat, 
und das können wir wohl nicht anders erklären, als dadurch, dass 
die Tendenz zu der Entwickelung in dieser bestimmten Richtung schon 
in der Urform vorhanden und von ihr in gleicher Weise auf alle vier 
Stämme übertragen worden ist. Mit dem Ausdruck Entwickelungs¬ 
tendenz soll hier nichts anderes gesagt sein, als dass in der ererbten 
körperlichen Beschaffenheit der Nachkommen die Bedingungen gegeben 
sind, welche bewirken, dass unter übrigens gleichen Umständen im 
Laufe der Generationen ganz bestimmte morphologische Veränderungen 
hervortreten. 
Wenn es aber erbliche Entwickelungstendenzen gibt, die in verschie¬ 
denen Reihen zu gleichen oder ähnlichen Formverhältnissen führen, so 
kann es nicht angängig sein, die einzelnen Formverhältnisse ohne Wei¬ 
teres als Kriterium der Verwandtschaft anzuführen und danach die syste- ■ 
matische Gruppirung vorzunehmen. Wie es falsch wäre, die Arten 
mit stiellosen Asken in einer Gattung den Arten mit gestielten Asken 
gegenüberzustellen, ebenso falsch ist es auch, die Arten mit verarmtem 
Hymenium zu einer Gattung zu vereinigen. Wollten wir überhaupt 
die parasitischen Exoasceen in verschiedene Gattungen trennen, so 
könnte es '“nur in der Weise geschehen, dass jeder der oben aufge¬ 
stellten Stämme eine Gattung bildet, denn dass dort die gemeinsame 
Askenform ein Ausdruck gemeinsamer Abstammung ist, wird durch 
die Verwandtschaftsverhältnisse der Wirthspflanzen sichergestellt. Die 
Unterschiede, die hier von Bedeutung sind, erscheinen mir aber gegen¬ 
über den zahlreichen gemeinsamen Zügen in den Stämmen doch zu 
gering, als dass ich ihnen den Werth von Gattungsunterschieden ein- 
