411 
Wer sich etwa für eine weitere Ausführung des liier angeregten 
Gedankens interessirt, dürfte sie in dem citirten Aufsatz finden. Seit¬ 
dem ist aber eine reichhaltige Litteratur entstanden, aus der sich 
Beweise für die Gestaltungsenergie des Chromatins entnehmen lassen. 
Wiederholt begegnet man der Aeusserung, dass das Chromatin des 
männlichen, generativen Zellkerns bei der Befruchtung die erbliche 
Form auf die Nachkommen übertrage, und da mit der Befruchtung 
der Eizelle bei Pflanzen wie bei Thieren die Gestaltungsprozesse einer 
neuen Ontogenese 1 ) eingeleitet werden, so läuft der genannte Satz 
auf dasselbe hinaus, was ich als die morphologische oder Gestaltungs¬ 
energie des Chromatins bezeichne. Den schlagendsten Beweis für 
die Existenz derselben hat Boveri durch die Entdeckung erbracht, 
dass kernfreie Energidenthei 1 e einer Seeigelspecies durch die 
Aufnahme des (aus Chromatin vorwiegend bestehenden) Spermatozoons 
einer zweiten Species nicht nur zu weiterer Entwickelung angeregt 
werden, sondern Embryonen liefern, welche die erblichen Eigenschaften 
der väterlichen Species allein repräsentiren. Ein, ich möchte 
sagen, verblüffend einfacherer Beweis lässt sich nicht erbringen. — 
Jetzt übrigens, wo wir wissen, wie der entscheidende Thatbestand 
bei der Befruchtung der Pflanzen verläuft, lässt'auch die gewöhnliche 
Bastardirung keinen Zweifel, dass das im Spermatozoon der Krypto¬ 
gamen enthaltene Chromatin es ist, dem der Bastard seine väterlichen 
Eigenschaften verdankt, wobei die mit ihnen gemischten mütterlichen 
Eigenschaften dem Chromatin der Eizelle selbst entstammen müssen. 
Die Zahl der kryptogamischen Bastarde ist freilich nicht gross, aber 
sie dienen uns als Schema für die überaus zahlreichen phaneroga- 
mischen, insofern sie zeigen, dass es bei dem generativen Kern des 
befruchtenden Pollenschlauches doch nur auf das in die Eizelle über¬ 
tretende Chromatin ankommt. 
Wenn nun also dem Chromatin (Nuclein) diese Gestaltungsenergie 
zugesprochen werden muss, so ist dabei natürlich nicht zu vergessen, 
dass es diese Eigenschaft eben doch nur besitzt, wenn es durch die 
1) Im Gegensatz zu der herkömmlichen Auffassung, nach welcher nur die 
ersten Gestaltungsschritte bei der Keimung überhaupt an embryonalen Gebilden 
als Entwickelung bezeichnet werden, hat schon Go e bei darauf aufmerksam ge¬ 
macht, dass man unter diesem Ausdruck vielmehr die Gesammtheit aller Gestalts¬ 
veränderungen von der Eizelle bis wieder zur Eizelle, von der Spore bis wieder 
zur Spore u. s. w. verstehen solle. Ich bin derselben Ansicht, schlage aber zu¬ 
gleich vor, statt des Wortes „Entwickelungsgeschichte“ das kürzere und bessere: 
„Ontogenese“, das von IIaeekel eingeführt wurde, auch für die Pflanzen zu 
verwenden. 
27 * 
