6 
Eduard Strasburger, 
lehren uns die zahlreichen Abbildungen des neuen Nemec’schen 
Buches. An diese Bilder werden wir uns des weiteren halten und 
mit der Frage an sie herantreten, ob sie, oder wie weit sie, für die 
Nemec’sche Auffassung entscheidend sind. Zu bemerken wäre hier 
gleich, daß sich auch für B. Nemec aus der Heranziehung neuer 
Pflanzen für seine Versuche, andere Teilungsbilder als jene die ihm 
die chloralisierten Erbsen wurzeln darboten, nicht ergaben. Die wieder¬ 
holte Chloralisierung derselben Wurzel in Zeitabschnitten brachte auch 
nicht prinzipiell Neues, wenn sie auch, und zwar besonders bei der 
Erbse, die Bildung von tetradiploiden und sogar oktodiploiden Syn- 
karionten förderte. 
Während in der ersten Abhandlung von B. Nemec nur die 
heterotypische Reduktionsteilung als Mittel zur Herabsetzung der zu 
hohen Chromosomenzahl Anwendung findet, werden in dem neuen 
Buche zwei Arten von Reduktionsteilung unterschieden, die, zu diesem 
Ziele führen: die indirekte, die der heterotypischen entspricht, die bei 
welcher „die Chromosomen als Tetraden und später während der Me- 
takinesis als Doppelstäbchen erscheinen, und die direkte, wo in einer 
syndiploiden Zelle im Kern direkt die reduzierte Chromosomenzahl 
erscheint“. „Auf Grund einiger Übergangsfiguren“ knüpfte B. Nemec 
hieran die Folgerung, „daß die direkte Reduktion nur durch eine Ver¬ 
schmelzung von Chromosomen zustande kommt und daß sie nicht prin¬ 
zipiell von der indirekten verschieden ist“ 1 ). 
Sehen wir uns zunächst das Beweismaterial für indirekte Reduk¬ 
tion steilung in den chloralisierten Wurzelspitzen an. Weder Synapsis, 
noch sonst eine von den charakteristischen Prophasen einer hetero¬ 
typischen Reduktionsteilung hat B. Nemec in einer syndiploiden Wur¬ 
zelzelle jemals gesehen. Das gibt er an verschiedenen Stellen seines 
Buches selber zu. Doch das Aussehen der Kernplatte mancher syn¬ 
diploiden Kerne zeuge für Reduktionsteilung, da sie die Chromosomen 
in Tetraden führt. Ich selbst soll eine solche Teilungsfigur gezeichnet 
haben, ohne ihre Bedeutung zu erkennen. Es sei dies die Fig. l,Taf. V 
in meinem früheren Aufsatz. Mit ihr wollen wir uns daher zuerst beschäf¬ 
tigen. Ich lasse diese Figur hier als Fig. 12, Taf. I nochmals ganz unver¬ 
ändert reproduzieren, was nicht schaden kann, da ihre Wiedergabe auf 
der früheren Tafel hätte treuer ausfallen müssen. Man wolle vor 
allem diese Teilungsfigur mit wirklichen Reduktionsteilungsspindeln 
der Erbse vergleichen, wie sie in unseren Figuren 1—3 vorgeführt 
1) Das Problem der Befruclitungsvorgänge usw., pag. 7. 
