132 
Wilhelm Nienburg, 
« 
III. 
Im Anschluß hieran möchte ich gleich einen Einwand erörtern, 
der vom Standpunkt des Lateralgeotropismus gegen meine Argumentation 
gemacht werden könnte. Wir sahen, es ist für das Zustandekommen 
der Nutation notwendig, daß sich die Wachstumszone — wenn wir eine 
normal mit vertikaler Krümmungsebene nutierende Pflanze betrachten 
— von der Hinterseite bis auf die konkave Unterseite erstreckt. Man 
könnte dementsprechend annehmen, daß die Schwerkraft nicht die Hinter¬ 
seite, sondern die zwischen der hinteren und der unteren Kante liegende 
Zone zum Wachstum reizt. Eine solche Vorstellung ist allerdings rein 
willkürlich und würde sich auch mit dem Noll’sehen Reizfelderschema 
schwer vereinigen lassen, sie ist aber schon von \ oß, einem Anhänger 
des Lateralgeotropisnms. ausgesprochen worden und könnte offenbar die 
Hauptschwierigkeit, nämlich die dauernde Verlagerung der Kanten gegen 
den Horizont, erklären. Es fragt sich aber, wie weit mit dieser Hypo¬ 
these die anderen von uns beobachteten Erscheinungen vereinigt werden 
können. Da ist zunächst die in dem ersten Versuch beschriebene Ab¬ 
flachung in der ersten halben Stunde schwer zu erklären. Wenn durch 
die Schwerkraft immer der rechts unten gelegene Quadrant — in der 
Richtung des horizontalen Sproßteils von hinten nach vorn gesehen 
zum Wachstum gereizt werden soll, so müßte man gleich eine links 
aufwärts gerichtete Bewegung erwarten. Ähnlich ist es bei dem zweiten 
Versuch, wo die erst auftretende Senkung schwer verständlich ist. Um 
diese beiden Bewegungen zu erklären, muß man zu der Hilfshypothese 
greifen, daß es sich hierbei um Nachwirkungen handelt. Wenn diese 
an und für sich nicht unwahrscheinliche Annahme sich bestätigen ließe, 
so wüßte ich gegen die Voß’sche Modifikation des Lateralgeotropismus 
nichts einzuwenden; wenigstens was die Bewegungen einer frei nutie- 
renden Pflanze anbetrifft. Eine andere Frage — die aber über mein 
Thema hinausgeht — ist es. ob sich die Nutationsbewegungen einer 
um eine Stütze windenden Pflanze auf diese Weise erklären lassen. 
Es kam also für mich, wenn ich den eben definierten Einwand ent¬ 
kräften wollte, darauf an, nachzuweisen, daß die Abflachung bzw. Senkung 
zu Beginn der beschriebenen Versuche keine lateralgeotropischen Nach¬ 
wirkungen sind. Zu diesem Zwecke machte ich eine Reihe von Ver¬ 
suchen. für die ich die Anregung den bekannten Arbeiten Czapek’s 
über den Geotropismus orthotroper Organe 1 ) verdanke. Dieser Forscher 
1) Czapek, Untersuchungen über Geotropismus. Jahrb. f. wiss. Bot. 1895, 
Bd. XXVII, pag. 243—339. 
