Die Nutationsbewegungen junger Windepflanzen. 
135 
gangszeit müßte dann die der ursprünglich geförderten gerade gegen¬ 
über liegende Stengelkante sich stärker als alle andern verlängern, was 
einem verminderten Druck auf das Hindernis oder einem Wegwenden 
von demselben gleichkommen müßte usw. Es zeigte sich jedoch bei allen 
\ er suchen, daß der Stengel sowohl der rotierenden etiolierten Keim¬ 
pflanzen wie auch der von normalwüchsigen Schlingpflanzen ständig- 
stärker der Stütze angepreßt wurde, daß beim Aufhalten der rotieren¬ 
den Bewegung das stärkere Wachstum also nicht mehr rings um den 
Stengel foitscln eitet, sondern auf die eine der Stütze gegenüberliegende 
horizontale Seitenkante beschränkt blieb. Damit war auf anderem Wege 
die bisherige, besonders von Darwin herrührende Anschauung von der 
Natui der rotierenden Nutation als unrichtig erwiesen.“ 
Degen diese Beweisführung läßt sich zunächst einwenden, daß sie 
die seit Schwendener’s (I) Windearbeit bekannte, und später durch 
Kolkwitz besonders anschaulich demonstrierte wirkliche antidrome 
Toision ganz außer Acht läßt. Diese muß immer auftreten, wenn ein 
bogenförmig gekrümmtes Organ, das mit dem einem Ende irgendwie 
befestigt ist, mit dem anderen gegen einen Widerstand drückt. Durch 
die so entstandene Torsion muß bei einer Windepflanze, die mit einer 
Stütze in Berührung kommt, die Wachstumszone passiv von der Unter¬ 
seite auf die Hinterseite gedreht werden. Auf diese Weise erklärt sich 
wenigstens ein Teil der von Noll angeführten Erscheinung. Es fragt 
sich allei dings, ob die mechanischen Torsionen ausgiebig genug sind, 
um dauernd das Fortschreiten der Wachstumszone zu kompensieren. 
Es ist das nicht ganz leicht festzustellen, weil die ümlaufszeit ziem- - 
liehen Schwankungsn unterliegt. Nach einer Reihe von Beobachtungen 
schien es mii aber, daß die antidrome Torsion hierfür nicht ausreicht. 
Bei einem Exemplar von Pharbitis hispida z. B. betrug sie in 1 Stunde 
etwa 80°, während der ganze Umlauf in 2—3 Stunden ausgeführt wird, 
so daß man mindestens 120° hätte erwarten sollen. Der gegen eine 
Stütze gedrückte Windesproß muß aber noch auf eine andere Weise 
mechanisch daran gehindert werden, nach einem Viertel des Nutations- 
umlaufes sich aufzurichten. Er bewegt sich ja nicht frei, sondern müßte 
an der Stütze hinaufgleiten und hätte, da er in der ersten Phase stark 
gegen diese gedrückt ist, einen beträchtlichen Reibungswiderstand zu 
überwinden. Wenn man diesen Reibungswiderstand ausschaltet, so 
muß die Differenz, die zwischen dem Weiterwandern der autonomen 
Wachstumszone und ihrer Rückdrehung durch die antidrome Torsion 
besteht, durch eine Aufrichtung des Sprosses erkennbar werden. Ich 
habe mir hierfür einen kleinen Apparat machen lassen, den die Fig. 11 
10 * 
