Archegoniatenstudien. 
Von K. Goebel. 
XV. Die Homologie der Antheridien- und der Archegonienhüllen bei den 
Lebermoosen. 
(Mit 15 Abbildungen im Text.) 
Wenn man die Antheridien und die Archegonien miteinander ver¬ 
gleicht, so kommen in Betracht einmal der Gesamtaufbau dieser Or¬ 
gane, sodann ihre Anordnung an der Pflanze und endlich die Hüllen (im 
weitesten Sinne), mit denen sie bei den meisten Formen umgeben sind. 
Die Homologie im Gesamtaufbau wurde früher erörtert 1 ). Daß 
auch in der Anordnung, trotz mancher äußeren Verschiedenheit, doch 
eine prinzipielle Übereinstimmung besteht, suchte Verfasser bei Er¬ 
örterung des sexuellen Dimorphismus 2 ) an einigen Beispielen zu zeigen. 
Die Frage nach der Bedeutung der „Hüllen“ konnte dort aber nur 
kurz gestreift werden. Gerade sie bietet aber der vergleichenden Be¬ 
trachtung Schwierigkeiten, denn in bunter Mannigfaltigkeit treten hier 
z. B. um die Archegonien Hüllen auf, von denen die einen schon vor 
der Befruchtung ausgebildet, die anderen aber in ihrer Weiterentwick¬ 
lung oder selbst in ihrem ersten Auftreten von der Befruchtung ab¬ 
hängig sind. 
Wie verhalten sich diese beiden Hüllen zueinander? Sind die 
nach der Befruchtung auftretenden Neubildungen, etwa wie die Marsupien 
vieler marsupiferer Lebermoose und das Pseudopodium von Sphagnum 
und Andreaea, oder läßt sich eine Beziehung zwischen diesen Hüllen 
und denen der Antheridien nach weisen? 
Eine solche Beziehung wäre auch vorhanden, wenn es gelänge, nach¬ 
zuweisen, daß die Hüllen der beiderlei Sexualorgane homolog sind, 
die Homologie aber dadurch verdeckt wird, daß die Entwicklung (oder 
Weiterentwicklung) der Archegonienhüllen an einen infolge der Be¬ 
fruchtung eintretenden Reiz gebunden ist. 
Ist diese Annahme zutreffend, dann wäre damit nicht nur eine 
einheitlichere Auffassung der Gestaltungsverhältnisse erreicht, sondern 
1) Goebel, Über die Homologie in der Entwicklung männlicher und weib¬ 
licher Geschlechtsorgane. Flora 1902, Bd. XC, pag. 27. 
2) Goebel, Über sexuellen Dimorphismus bei Pflanzen. Biolog. Zentralbl. 
1910, Bd. XXX, Nr. 20, 21, 22. 
