Die atypische Embryonalentwicklung der Podostemaceen. 317 
Aus unserer Erörterung dürfte unzweifelhaft folgen, daß sich 
wohl alle aufgefundenen Besonderheiten der Podostemaceensamenanlage 
unter dem Gesichtspunkt zweckentsprechender Anpassung an eine mög¬ 
lichst beschleunigte Samenentwicklung unter xerophytischen Lebens¬ 
bedingungen verstehen lassen. — Übrigens dürften auch die für viele 
Podostemaceen charakteristischen zu zweien vereinten Pollenkörner als 
Anpassungen an diese extremen Bedingungen aufzufassen sein. — Da 
ihre Trennungswände stark getüpfelt sind und häufig nur ein Korn 
keimt, kann das Nahrungsmaterial des anderen, besonders aber sein 
Wassergehalt, mit bei dem Auskeimen in der ausdörrenden Sonne Ver¬ 
wendung finden. — Mag nun auch vielleicht bei Nachuntersuchungen 
am lebenden Material die eine oder andere Einzelheit in der öko¬ 
logischen Ausdeutung der Samenanlage sich verschieben, kann doch als 
nachgewiesen gelten, daß der bekannten Organisation der vegetativen 
Sphäre der Podostemaceen, die mit den extremen Standortsbedingungen 
im Einklang steht, eine gleich zweckentsprechende Organisation der 
generativen Sphäre an die Seite zu stellen ist; und es kann ganz all¬ 
gemein gefolgert werden, daß die generative Sphäre, falls die Lebens¬ 
bedingungen es mit sich bringen, in nicht geringerem Grade ver¬ 
änderungsfähig ist, wie die vegetative, daß, mit anderen Worten, der 
von Nägeli geprägte scharfe Unterschied zwischen Organisations- und 
Anpassungsmerkmale der Organismen zu verschwimmen beginnt. Gewiß 
mag hinzukommen, daß auch in gewissem Sinne für die generative 
Sphäre Geltung hat, was Goebel von der vegetativen der Podostema¬ 
ceen sagt: „Daß die große Mannigfaltigkeit in der Gestaltung der 
Vegetationskörper nicht auf eine Anpassung sich zurückführen läßt, 
sondern darauf, daß an einem pflanzliche Mitbewerber und viele 
tierische Feinde ausschließenden Standort die durch den „Gestaltungs¬ 
trieb“ entstandenen Formen sich größtenteils erhalten konnten.“ Den¬ 
noch geht Went viel zu weit, wenn er in Ablehnung des von Wett¬ 
stein gebrauchten Ausdruckes „Ersatzantipode“ jede teleologische Aus¬ 
deutung der Podostemaceensamenanlage verwirft und meint: „Die ein¬ 
zig mögliche Erklärung im naturhistorischen Sinne muß eine kausal¬ 
mechanische sein.“ 
Die Berechtigung anatomische Verhältnisse unter ihrer ökologischen 
resp. physiologischen Bedeutung für den Gesamtorganismus dem Ver¬ 
ständnis näher zu bringen, dürfte kaum zu bestreiten sein, aber auch 
ebensowenig durch Vergleich, wie wir es taten, innerhalb einer Ver¬ 
wandtschaftsreihe die Stufen ihrer Entwicklung zu verfolgen. Damit 
ist natürlich nach keiner Richtung hin ausgesagt, durch welche Faktoren 
