Unterschiede zwischen Lilium bulbiferiim L. und L. croceum Chaix usw. 59 
•• 
B. Uber die Geschlechtsverhältnisse bei Lilium croceum. 
Erfahrungen, gewonnen an mehrjährigen Kulturen. 
a) Versuch mit blühreifen, am Monte Baldo, oberhalb Nago, Ende 
Juni 1906 ausgebobenen Pflanzen. 
Dieser Versuch umfaßt drei einblütige Pflanzen; eine davon hatte 
eine Zwitterblüte, die Blüten der beiden anderen waren männlich. Der 
Versuch sollte erweisen, ob das Individuum die Geschlechtsverhältnisse 
in der Folge konstant beibehält, ob also die Pflanzen mit männlichen 
Blüten auch weiterhin nur männliche Blüten ausbilden würden usf. 
den Deszendenten an ßrutzwiebelchen reiche Pflanzen, aber auch brutzwiebellose 
auftreten, welch letztere, „wenngleich sie auch feuerrote Blumen besitzen, doch nur 
mit L. croceum Chaix zu identifizieren sind, denn die beiden Farben, feuerrot 
(resp. leuchtendrot oder gelbrot) und safranrot, welche die Blumen beider charak¬ 
terisieren sollen, sind wohl auch von einem Farbenverständigen nicht in ihren zahl¬ 
reichen Abstufungen auseinander zu halten“. Und weiter: „Demnach ist es wohl 
gerechtfertigt, das L. croceum nicht als eine Unterart des L. bulbiferum zu be¬ 
trachten, wie es Ascherson und Gräbner im lY. Bande ihrer Synopsis der mittel¬ 
europäischen Flora, pag. 117, tun, sondern diese brutzwiebellose Lilie nur als eine 
Form des L. bulbiferum anzusprechen.“ Ich kann mich dieser Anschauung nicht 
anschließen. Die Brutzwiebellosigkeit ist allerdings als Charakteristikum für L. 
croceum ganz unbrauchbar, aber die P''ärbung der Blüten und die Farben¬ 
verteilung an den einzelnen Perianthblättern finde ich bei L. croceum — 
sowohl an den natürlichen Standorten als an der Deszendenz in meinen Kulturen — 
außerordentlich konstant. Auch hege ich die Vermutung, daß genaue und 
sorgfältige Prüfung eine ziemlich scharfe Sonderung der Areale, die die beiden 
Arten bewohnen, ergeben wird. — Hegi (Illustrierte Flora von Mitteleuropa, Bd. II, 
pag. 238) bemerkt unter Zitierung meiner Arbeit in Flora (1908), daß in neuerer 
Zeit L. bulbiferum und L. croceum mit Unrecht auch als Arten angesprochen 
werden. Ich sagte in Punkt 7 meines Resümees: „Die Zahl der angeführten unter¬ 
scheidenden Merkmale läßt Lilium croceum als wohlunterschiedene Art bezeichnen.“ 
Dabei legte ich weniger Gewicht auf das Wort Art, als auf die Unterscheidbarkeit, 
die, solange Andromonöcie und Androdiöcie nur für L. croceum nachgewiesen war, 
prägnant gegeben schien. Nun, da dieses Unterscheidungsmerkmal fällt, wird ja 
allerdings die Bezeichnung Unterart zweckmäßiger. Übrigens hat Hegi als unter¬ 
scheidend alle jene Merkmale aufgenommen, die ich in der genannten Schrift an¬ 
führe. Ich finde bei Hegi für L. bulbiferum nur noch den Vermerk „meist braune 
Bulbillen tragend“. Auch die Bulbillenfarbe wird wohl kein trennendes Merkmal 
abgeben (vgl. die folgende Untersuchung über L. croceum); allerdings habe ich, 
speziell bei L. bulbiferum, meines Erinnerns stets grüne Bulbillen gesehen. Die 
mir durch Dr. S per lieh eingeschickten, den Pflanzen am Hochlantsch in Steier¬ 
mark entstammenden, waren grün. 
