Beiträge zur Kenntnis der Blattasymmetrie und Exotrophie. 
109 
Ich glaube, diese dem Vorkommen in der Natur und meinen eigenen 
Versuchen so widersprechenden Ergebnisse sind wohl einfach durch 
Etiolement zu erklären; daß die Oberblätter größer wurden, kann auf 
korrelativer Wirkung beruhen. Entfernt man an Goldfussia z. B. die 
großen Unterblätter, so erreichen die Oberblätter bedeutend größere 
Dimensionen als normal. 
Nur für Fagus und Ulmus scheint Nordhausen die Lichtwirkung 
nicht im Sinne eines einseitigen Etiolements aufgefaßt zu haben. Er 
nahm an, daß bei Fagus das Licht hemmend, bei Ulmus fördernd 
auf die Asymmetrie überhaupt einwirke. Experimentelle Ergebnisse 
erhielt er jedoch nicht, und auch meine verdunkelten Sprosse gingen 
leider zugrunde. Doch genügen auch Beobachtungen in der Natur. 
Stets zeigt sich bei Fagus, daß die ersten drei Blätter eines Sprosses 
stark asymmetrisch sind, das vierte weniger stark; die nächsten Blätter 
sind dann ganz oder fast ganz symmetrisch; ebenso wird auch die 
anfangs schiefe Insertion allmählich quer. Eine direkte Wirkung des 
Lichtes scheint demnach ausgeschlossen, da ja die Blätter desselben 
Sprosses an der Basis asymmetrische, an der Spitze symmetrische Ge¬ 
stalt besitzen, obwohl sie gleicher Beleuchtung ausgesetzt sind. Man 
könnte höchstens denken, daß das Licht die Bildung längerer Sprosse 
begünstigt; tatsächlich findet man im Inneren der Krone mehr kurze 
Sprosse mit drei oder höchstens vier Blättern als am Rande der Krone. 
Doch besitzen "auch Bäume, welche dicht im Walde stehen und wenig 
Licht erhalten, am Rande gleichfalls Zweige mit einer größeren Zahl 
von Blättern, welche dann symmetrisch sind, genau wie bei Bäumen, 
welche der Sonne ausgesetzt am Waldrand stehen. Auch bei Ulmus 
findet ein solcher Übergang zu symmetrischer Blattbildung statt. Stets 
ist nicht nur das Endblättchen, wie früher angenommen, symmetrisch. 
Äußere Einflüsse spielen sonach offenbar kaum eine Rolle bei der in 
Frage stehenden Erscheinung. 
Die Dorsiventralität der Sprosse kommt nun nicht nur in den 
Blättern und der Stammanatomie zum Ausdruck, sondern auch in 
anderen Eigenschaften, wmrauf auch Wiesner beständig hinge¬ 
wiesen hat (II, 1892; VI, 1895). Die geförderte Sproßseite wächst 
stärker in die Dicke und bei vielen Formen auch in die Breite, wie 
z. B. bei Goldfussia, wo infolgedessen die Blätter auf der Unterseite 
etwas auseinandergerückt werden; dasselbe findet sich bei Klugia und 
mehreren Begonia-Arten. Auch die Seitenknospen werden in ungleicher 
Größe angelegt; bei Aesculus z. B. befinden sich auf der Unterseite 
große, fast stets austreibende Achselknospen, während die der Ober¬ 
st 
