Beiträge zur Kenntnis einiger Florideen, 
135 
Die Wand besteht aus zwei Klappen, zwischen welchen oben die Tri- 
chogyne durchläuft, wie deutlich in Ventralansicht zu sehen ist (Taf. I, Fig. 7). 
Falkenberg faßt in Übereinstimmung mit der Schmitz’schen Faden¬ 
theorie die Fruchtwand als von kongenital verwachsenen Sprossen ge¬ 
baut auf. 
Nach der Befruchtung schließen sich die beiden Seiten der Wand 
zusammen. Die Fruchtwand ist zuerst einschichtig, aber nach der Be¬ 
fruchtung teilen sich die Zellen durch perikline Wände, so daß eine 
zweischichtige Fruchtwand entsteht (Taf. I, Fig. 8,9 und 10). Die Zellen der 
inneren Schicht teilen sich nicht weiter, wohl aber die der äußeren, und 
zwar durch radiale Wände. Die Zellreihen (Sprosse) der äußeren Schicht 
sind durch sekundäre Tüpfel mit einander verbunden. Die Zellreihen 
der inneren Schicht haben nur primäre Tüpfel, und sind nicht durch 
sekundäre Tüpfel miteinander verbunden. 
Falkenberg faßt die Zellreihen der inneren Schicht als die axilen 
Zellen der kongenital verwachsenen Sprosse auf, die doppelt so zahl¬ 
reichen Zellreihen der äußeren Schicht als die Perizentralzellen. Eine 
Bildung von Perizentralzellen auf der inneren Seite der axilen Reihen 
unterbleibt. 
Die innere Schicht der Fruchthüile ist von Phillips anders auf¬ 
gefaßt worden. Er behauptet, daß infolge der Befruchtung Fäden aus 
der axilen Zelle entstehen, die auf der inneren Seite der Fruchtwand 
anliegen. Phillips nennt sie „paranematal filaments“. Die Entstehung 
dieser inneren Schicht ist zuerst von Falkenberg richtig dargestellt 
worden. 
Wegen der Beschaffenheit der unberindeten Zellen von Polysiphonia 
decipiens läßt sich die Entwicklung dieser Schicht sehr schön verfolgen. 
Ich habe sie hier beschrieben, obgleich sie nicht von Falkenberg’s 
Darstellung anderer Polysiphonien abweicht, weil Yamanouchi in seiner 
Arbeit über Polysiphonia violacea Phillips’ Irrtum wiederholt. 
Asparagopsis armata. 
Unter den verschiedenen Florideenfamilien gibt es wahrscheinlich 
keine, über die unsere Kenntnisse so mangelhaft sind, wie diejenige der 
Bonnemaisoniaceae. Es ist von verschiedenen Autoren häufig die Frage 
diskutiert worden, ob die Stellung zwischen Delesseriaceen und Rhodo- 
melaceen, welche diese Familie nach der Schmitz’schen Auffassung 
der Verwandtschaft der Florideenfamilien (Flora 1889) einnimmt, be¬ 
rechtigt ist. 
