181 
Wachsthum der Wurzeln durch Entfernung des Vegetationspunktes 
nicht beeinflusst wird; er kann folglich nicht einsehen, „durch welchen 
geheimen Einfluss“ diese Operation die geotropische Krümmung ver¬ 
hindern könnte (wie man hieraus ersieht, unterliegt es für Sachs 
gar keinem Zweifel, dass die geotropische Krümmungsfähigkeit nur 
von der Wachsthumsfähigkeit abhängig ist). 
Eine ganz andere AVendung nahm die Frage mit dem Erscheinen 
des Darwinschen Werkes ( 5 ), in welchem ein ganzes Kapitel 
(S. 448—469) derselben gewidmet ist. Die Beobachtungen Darwin’s 
liefern allerdings im Wesentlichen nur eine Bestätigung derjenigen 
C i e sie 1 ski’s. In zahlreichen Versuchen mit verschiedenen Pflanzen 
fand Darwin, dass Wurzeln, denen eine 0,5—2,0 mm lange Spitze 
abgeschnitten war, in horizontaler Lage gerade fortwuchsen und die 
geotropische Krümmungsfähigkeit ganz eingebüsst hatten; ganz das¬ 
selbe Resultat hatte auch die Zerstörung einer ebenso langen Wurzel- 
spitze durch Höllenstein (das Cauterisiren der Wurzelspitze). In der 
Minderzahl der Fälle fand zwar eine geotropische Krümmung der auf 
die eine oder andere Weise decapitirten Wurzeln statt, aber sie 
erfolgte bedeutend später und war wesentlich schwächer als bei den 
unverletzten Vergleichswurzeln. Unregelmässige Hutationen der ge¬ 
köpften Wurzeln beobachtete Darwin nur ausnahmsweise; die ent¬ 
gegengesetzte Beobachtung von Sachs erklärt Darwin dadurch, dass 
Sachs wahrscheinlich die Spitze nicht genau quer abgeschnitten habe. 
Diese Beobachtungen boten, wie gesagt, an sich nichts wesentlich 
Neues. Darwin zog aber aus ihnen den neuen und höchst bedeu¬ 
tungsvollen Schluss, dass bei den Wurzeln nur die Spize geotropisch 
empfindlich ist und dass von ihr aus der geotropische Reiz sich zu 
derjenigen Region der Wurzel fortpflanzt, in welcher die Krümmung 
ausgeführt wird. Da er zu demselben Resultat auch bezüglich anderer 
Reizbewegungen der Wurzeln gelangte (wovon unten noch die Rede 
sein wird), so generalisirte er seine Schlussfolgerung und stellte die 
weittragende Behauptung auf, dass überhaupt die Empfindlichkeit 
gegen äussere Reizursachen nur in der Spitze der Wurzel localisirt 
ist, dass somit die Spitze alle Reizbewegungen der Wurzel beherrscht 
und eine ebensolche Rolle spielt, wie bei den niederen Thieren das 
Gehirn ( 5 , 492). 
In Anbetracht des grellen Gegensatzes, in dem diese Behauptung 
zu den damals in der Pflanzenphysiologie unbestritten herrschenden 
Ansichten stand, war es zu erwarten, dass sie auf Widersprach treffen 
würde. In der That wandten sich, schon sehr bald nach dem Erscheinen 
