182 
des Darwinschen Werkes, zwei Forscher in scharfer Weise gegen 
die von ihm aufgestellte Theorie, — nämlich Wiesner und Det- 
lefsen. 
Detlefsen ( 7 , 645—646) führt gegen Darwin nur dasselbe 
Argument an, welches schon Sachs gegen Ciesielski geltend 
gemacht hatte, nämlich dass geköpfte Wurzeln starke Mutationen 
ausführen, sich aber bei horizontaler Lage weit häufiger abwärts als 
in anderen Richtungen krümmen; sie sind also noch geotropisch, und 
folglich wirkt die Gravitation nicht bloss auf die Spitze, sondern 
direct auf die ganze krümmungsfähige Region der Wurzel. Der 
einzige Versuch, welchen der Verfasser zur Stütze seiner Behauptung 
anführt, ist jedoch keineswegs sehr überzeugend: von 12 Wurzeln, 
welche geköpft und dann horizontal gelegt wurden, war nach 24 
Stunden 1 gerade geblieben, 1 hatte sich aufwärts gekrümmt, 4 hatten 
sich seitwärts und 6 abwärts gekrümmt (davon nur eine stark). Es 
hat sich also nur die Hälfte der Wurzeln abwärts gekrümmt und fast 
ebensoviele haben sich in anderen Richtungen gekrümmt; es ist sehr 
wohl möglich, dass die Abwärtskrümmung keine geotropische, sondern, 
ebenfalls nur eine Mutationskrümmung war, und dass die Fälle der 
Abwärtskrümmung etwas überwiegen, kann rein zufällig sein (vgl. 
ferner auch S. 25 und die Anm. 17); der Zufall könnte bei einem solchen 
Verhältniss der Zahlen nur auf Grund einer grossen Beobachtungsreihe 
ausgeschlossen werden. Mun verschwinden aber die Beobachtungen 
des Verfassers vollkommen gegenüber den zahlreichen Versuchen Dar- 
win’s, in denen nur ein geringer Procentsatz der geköpften Wurzeln 
sich abwärts krümmte, die grosse Mehrzahl hingegen ohne jegliche 
Abweichung von der horizontalen Richtung gerade fort wuchs. Will 
man demgegenüber die Ansicht aufrechterhalten, dass die geköpften 
Wurzeln geotropisch sind und ihr Geotropismus nur durch Mutationen 
verdeckt ist, so muss man annehmen, dass durch einen merkwürdigen 
Zufall alle die geradegebliebenen Wurzeln die Meigung hatten, gerade 
nach aufwärts zu nutiren, und dass durch einen zweiten nicht minder 
merkwürdigen Zufall dieses Bestreben dem geotropischen Krümmungs¬ 
bestreben gerade das Gleichgewicht hielt; sonst bleibt nur noch die 
Annahme, dass die Angaben Darwin’s Schwindel seien, was Niemand 
glauben wird. Detlefsen zieht nun keine von diesen beiden Conse- 
quenzen, sondern er greift zu einer dritten, womöglich noch sonder¬ 
bareren Ausflucht: er verwirft die Versuche Dar win’s in Bausch 
und Bogen einfach daraufhin, dass die Wurzeln, mit denen dieser 
operirte, „krank“ gewesen seien; und dies folgert er daraus, dass 
