183 
dieselben keine Nutationen ausführten. Solch eine Argumentation ist 
zwar sehr einfach und bequem, auf wissenschaftliche Ernsthaftigkeit 
kann sie aber dafür keinen Anspruch erheben. Wenn die Wurzeln 
sich anders verhalten als in seinen eigenen Versuchen, so genügt das 
für den Verfasser, um sie als „krank“ zu erklären und daraufhin die 
mit ihnen gewonnenen Resultate einfach zu ignoriren. In der will¬ 
kürlichsten Weise wird die Ausführung von unregelmässigen Nutationen 
zum Kriterium der Gesundheit der Wurzeln erhoben ; offenbar könnte 
man mit mindestens der gleichen Berechtigung in dem geradlinigen 
Fortwachsen der Wurzeln den Beweis ihrer Gesundheit erblicken und 
somit die Wurzeln, mit denen der Verfasser experimentirte, für krank 
erklären. 2 ) Ganz abgesehen hiervon wird übrigens durch die Krank¬ 
erklärung der betr. Wurzeln die Thatsache der Aufhebung ihrer 
geotropischen Krümmungsfähigkeit durch das Köpfen nicht im mindesten 
alterirt. — Endlich, wenn wir es auch gelten lassen wollten, dass 
geköpfte Wurzeln ihre geotropische Krümmungsfähigkeit nicht ver¬ 
lieren, so krümmen sie sich doch zweifellos bedeutend schwächer als 
unverletzte, und dies ist eine Folge des Köpfens, welche der Erklärung 
bedarf; Detlefsen aber begnügt sich mit dem Ausspruch, dass diese 
Thatsache „für die Beantwortung der vorliegenden Frage gleich- 
giltig“ ist (!). 
Detlefsen hat die in Rede stehende Frage in einer höchst 
oberflächlichen und der Wichtigkeit des Gegenstandes keineswegs 
angemessenen Weise behandelt; anstatt einer Kritik der Schluss¬ 
folgerungen Darwin’s, die wohl möglich und vollkommen angebracht 
gewesen wäre, hat er sich mit einer in Wirklichkeit fast durch nichts 
motivirten Bestreitung der wohl constatirten Thatsachen begnügt. 
Derjenige Theil seiner Schrift, welcher sich auf den Geotropismus 
bezieht, hat gar kein neues Licht auf die Frage geworfen und ent¬ 
behrt nach meiner Ansicht jeglicher Bedeutung. 
W i e s n e r ( 18 , 97 —107) wendet sich gegen Darwin von 
einem anderen Gesichtspunkt aus. Im Gegensatz zu Sachs und 
2) Die Meinungsverschiedenheit bezüglich der Nutationen geköpfter Wurzeln 
wiederholt sich in der Litteratur: nach den einen Autoren finden fast stets Muta¬ 
tionen statt, andere fanden dieselben nur als seltene Ausnahme oder beobachteten 
sie selbst überhaupt nicht. Da auf beiden Seiten sich geübte und geschickte 
Experimentatoren befinden, so kann das Auftreten der Nutationen avoIiI nicht durch 
schräges Abschneiden der Spitze erklärt werden. Die Differenzen erklären sich 
am wahrscheinlichsten einfach dadurch, dass die aus Samen verschiedener Herkunft 
gezogenen Keimlinge sich in dieser Hinsicht verschieden verhalten. 
