185 
untersuchten Species variirt die durch das Köpfen bewirkte Vermin¬ 
derung während der ersten 24 Stunden im mittel von ca. 25 °/o bis 
nicht voll 50 °/o- Es liegt auf der Hand, dass eine derartige Ver¬ 
minderung der Wachsthumsintensität nur eine Verminderung, nicht 
aber eine völlige Aufhebung der Krümmungsfähigkeit verursachen 
kann; indessen krümmten sich viele von diesen Wurzeln gar nicht.— 
Ferner, wenn die Verminderung der Krümmungsfähigkeit nur durch 
die Verminderung der Wachsthumsintensität bedingt wäre, so wäre 
zu erwarten, dass erstere letzterer wenigstens annähernd entspricht* 
Dagegen finden wir in den Wi es n e r’schen Belegen zum Theil eine 
auffallende Disproportionalität. So hat sich z. B. in dem Versuch mit 
Zea Mais (S. 102) die geköpfte Wurzel ß' (Zuwuchs 69 °jo) nur „deutlich“ 
gekrümmt, die 4 intacten Wurzeln hingegen haben sich, trotz nur 
sehr unbedeutend stärkeren Wachsthums (Zuwachs 71—86 °/o, Mittel 
77,5 °/o), sämmtlich „stark“ gekrümmt. Im Versuch mit Vicia Faha 
(S. 104) krümmten sich die intacten Wurzeln y und (> (Zuwachs 70 
resp. 71 °/o) schon nach 4 Stunden, die geköpfte Wurzel a hingegen, 
trotzdem sie stärker als jene wuchs (Zuwachs 94°jo), war erst nach 
24 Stunden gekrümmt. Alles dies zeigt schon ganz deutlich, dass 
hier die Wachsthumsverlangsamung nur eine Begleiterscheinung ist 
und dass die Ursache der Aufhebung resp. Verminderung der Krümmungs¬ 
fähigkeit in etwas anderem gesucht werden muss. — Abgesehen hiervon 
wird endlich die Erklärung Wiesner’s endgiltig durch den Ciesielski- 
schen Nachwirkungsversuch widerlegt, d. i. durch die Thatsache, dass 
geköpfte Wurzeln, wenn sie vor dem Köpfen eine gewisse Zeit hori¬ 
zontal gelegen haben, eine normale geotropische Nachwirkungskrüm- 
mung ausführen, was nb. Wiesner selber ausdrücklich bestätigt 4 ) 
(S. 105, Punkt 4). Dieser Versuch zeigt auf das Evidenteste, dass 
die Wachsthumsintensität geköpfter Wurzeln zur Ausführung einer 
geotropischen Krümmung ausreichend ist, und weitere Beweise hierfür 
werden durch ihn eigentlich ganz überflüssig gemacht. 
Die Frage nach dem Einfluss des Köpfens auf das Längen wachs- 
thum der Wurzeln, wenn sie auch an und für sich nicht ohne Interesse 
ist, verliert hiernach jede Bedeutung für die uns beschäftigende Frage 
nach der Ursache der Aufhebung des Geotropismus geköpfter Wurzeln. 
In der Litteratur fuhr sie aber fort, eine grosse Rolle zu spielen, und daher 
seien, der Vollständigkeit halber, ihre weiteren Schicksale kurz angeführt. 
4) Der Ciesielski’sche Nachwirkungsversuch ist überdies auch von Darwin 
(5, 450—452) und später von Brunchorst (I, 92—93) mit positivem Erfolg 
wiederholt worden, so dass an der Richtigkeit der Thatsache nicht zu zweifeln ist. 
