186 
In den Jahren 1882—1884 erschienen die Arbeiten von Fr. Darwin 
(6), K i r c h n e r (10), K r a b b e (II), B r u n c h o r s t (I) und F i r t s c h (8). 
Keiner von diesen Autoren fand eine so bedeutende verlangsamende 
Wirkung des Köpfens auf das Wachsthum, wie sie Wiesner ange¬ 
geben hatte; theils wurde nur eine unbedeutende Yerlangsamung, 
theils sogar eine Beschleunigung des Wachsthums als Folge des 
Köpfens beobachtet. K r a b b e gibt Näheres nicht an; Brune hörst 
beobachtete in 5 Versuchen eine Verlangsamung, in 4 Versuchen eine 
Beschleunigung, die ersteren Fälle überwiegen im Granzen ein wenig; 
bei Kirchner halten sie sich ungefähr das Gleichgewicht, und das 
Gesammtmittel des Zuwachses ist bei den geköpften Wurzeln sogar 
etwas grösser als bei den intacten (10, 21); Firtsch ( 8 , 248) fand 
die Wachsthumsintensität geköpfter Wurzeln bei verticaler Stellung 
eben so gross oder nur ganz wenig geringer, bei horizontaler Stellung 
aber durchgängig grösser als diejenige der intacten Vergleichswurzeln. 
Fr. Darwin, welcher nicht den Gesammtzuwachs der Wurzeln, 
sondern den Zuwachs einer wenige mm langen markirten Strecke 
nahe über der Spitze maass (mittelst Mikroskop), überzeugte sich, dass 
die Decapitation zwar eine starke Verminderung der Wachsthums¬ 
intensität hervorruft, die jedoch nur wenige Stunden andauert, während 
nach einem Tage das Wachsthum ungefähr ebenso stark ist (mit Ab¬ 
weichungen nach beiden Richtungen), wie bei den intacten Control¬ 
wurzeln. 
M o 1 i s c h ( 12 ) unternahm es, die Angaben Wiesner’s bezüglich 
des Längenwachsthums geköpfter Wurzeln zu bekräftigen, doch weichen 
auch seine Resultate von denen Wiesner’s nicht unwesentlich ab; 
er fand nämlich eine Verminderung des 24stündigen Zuwachses um 
durchschnittlich 22 bis 38 °/o, — das sind erheblich geringere Wertlie 
als Wiesner angegeben hatte. 
Bald darauf veröffentlichte W i e s n e r eine zweite Arbeit ( 19 ), in 
welcher er (S. 237-—247, 252—255) dabei bleibt, dass das Köpfen 
stets eine Verminderung der Wachsthumsintensität der Wurzeln zur 
Folge hat, wofern dieselben in feuchter Luft oder feuchten Säge¬ 
spänen gehalten werden , unter solchen Verhältnissen, dass sie nicht 
mit tropfbarem Wasser in Berührung kommen (neue Versuche werden 
nicht mitgetheilt, sondern es wird auf die eben citirte Arbeit von 
Mo lisch verwiesen; auf seinen früheren Angaben bezüglich des 
Grades der Verlangsamung scheint Wiesner also nicht zu be¬ 
stehen). Bei Cultur in Wasser hingegen ruft Decapitation im Gegen- 
theil eine Beschleunigung (und zwar, wie die mitgetheilten Ver- 
