187 
suche zeigen, eine sein- bedeutende Beschleunigung) des Wachsthums 
hervor. 5 ) 
Der erste Theil der oben (S. 6) .citierten These Wiesner’s 
(dass geköpfte Wurzeln weniger wachsthumsfähig sind als intacte) ist 
also jedenfalls nur mit gewissen Einschränkungen richtig. Die Un¬ 
richtigkeit ihres zweiten Theiles (dass geköpfte Wurzeln „nach Mass- 
gabe ihrer Wachsthumsfähigkeit“ geotropisch sind) habe ich oben bereits 
aus Wiesner’s eigenen Versuchsresultaten nachgewiesen, sie geht 
aber aus den Arbeiten der folgenden Autoren noch schlagender hervor. 
In Kirchner’s Versuchen mit Pisum sativum (10, 24) krümmte sich zwar 
ein bedeutender Procentsatz der geköpften Wurzeln geotropisch, aber 
die geotropische Krümmungsfähigkeit entsprach keineswegs der Wachs¬ 
thumsintensität, ja der mittlere Zuwachs war bei den geköpften und 
ungekrümmt gebliebenen Wurzeln sogar grösser (14,83 mm) als bei 
denjenigen geköpften Wurzeln, welche sich krümmten (12,66mm). 
Bei Brunchorst krümmte sich die grosse Mehrzahl der decapitirten 
Wurzeln gar nicht, ganz unabhängig davon, ob sie stärker oder 
schwächer wuchsen als die intacten Controlwurzeln. Bei Firtsch 
wuchsen sämmtliche decapitirte und horizontal gelegte Wurzeln nicht 
unbedeutend stärker als die entsprechenden Controlwurzeln, und doch 
blieben sie sämmtlich ungekrümmt. — Ausser diesen, sozusagen 
nebenbei gewonnenen Daten führten mehrere Autoren besondere Ver¬ 
suche aus, welche zeigen, dass Wachsthumsverlangsamung allein — selbst 
wenn sie weit bedeutender ist als es jemals infolge von Decapitation 
vorkommt — die geotropische Krümmungsfähigkeit der Wurzeln nur 
vermindert, nicht aber aufhebt. Solch eine starke Herabsetzung der 
Wachsthumsintensität erzielten die Autoren auf verschiedenem Wege : 
Fr. Darwin durch Längsspaltung der Wurzeln, Kirchner durch 
niedrige Temperatur sowie ferner durch Abschneiden der Wurzeln an 
der Basis der wachsenden Region, Brun chorst auf dem letzteren 
5) Hierin liegt wohl die Erklärung der Differenzen, welche zwischen den 
verschiedenen Autoren bezüglich des Einflusses des Köpfens auf das Längen¬ 
wachsthum bestehen. Während Wiesner und, nach dem Zeugniss dieses, auch 
Moli sch die Wurzeln relativ trocken hielten, war in den Versuchen der anderen 
Autoren, wie Wiesner hervorhebt, der Zutritt tropfbaren Wassers nicht ausge¬ 
schlossen (vgl. auch Anm. 15 auf S. 24). Wiesner scheint seine Versuchsanstellung 
für die einzig richtige zu halten; darüber liesse sich offenbar streiten, doch wollen 
wir uns auf eine Discussion nicht einlassen, da die ganze Frage ziemlich neben¬ 
sächlich ist. Es genügt für uns zu wissen, dass die von den Culturbedingungen 
abhängigen Differenzen des Längenwachsthums geköpfter Wurzeln auf ihren 
Geotropismus ohne Einfluss sind. 
