191 
Ductilität bei decapitirten Wurzeln grösser ist als bei intacten; dies 
gilt aber, wie Wiesner selbst sagt (S. 262), nicht für die ganze 
wachsende Region, sondern nur für die der Spitze benachbarte Zone, 
und ferner konnte dieser Nachweis nur für in Wasser cultivirte, nicht 
dagegen für in feuchtem Raum wachsende Wurzeln geführt werden. 
Doch wollen wir einmal von diesen Einwänden absehen und annehmen, 
das Köpfen bewirke überhaupt eine Steigerung der Ductilität. Nun 
behauptet Wiesner weiter, dass Steigerung der Ductilität die geo- 
tropische Krümmungsfähigkeit vermindert (S. 286—287). Dies soll 
daraus folgen, dass (intacte) Wurzeln unter Wasser weit weniger geo- 
tropisch sind als in feuchten Medien. Um aus dieser Thatsache den 
obigen Schluss ziehen zu können, bedarf es offenbar noch des Be¬ 
weises, dass die Wurzeln unter Wasser ductiler sind als in feuchten 
Medien; dies ist aber von Wiesner in dem ganzen vorausgehenden 
Theil seiner Arbeit nicht einmal behauptet, geschweige denn bewiesen 
worden. Weiter wird noch angegeben, dass decapitirte Wurzeln unter 
Wasser gar nicht geotropisch sind; und da (wie oben gesagt) die 
Ductilität derselben im Vergleich mit intacten Wurzeln gesteigert ist, 
so will Wiesner vielleicht hierin den Beweis für den Einfluss der 
Ductilität auf den Geotropismus sehen. Das wäre aber offenbar gerade 
so zulässig, wie wenn man schliessen wollte, dass die Chlorophyll¬ 
bildung das Wachsthum verlangsamt, weil beim Uebertragen einer 
etiolirten Pflanze ans Licht gleichzeitig Chlorophyll entsteht und die 
Wachsthumsintensität fällt. Es müsste doch noch der Beweis geliefert 
werden, dass zwischen der gesteigerten Ductilität und der Aufhebung 
des Geotropismus ein causaler Zusammenhang besteht, und dass nicht 
vielleicht letzteres unabhängig von ersterem oder sogar trotz ersterem 
stattfindet. — So hängt, denn W i e s n e r ’s Behauptung, dass Steigerung 
der Ductilität den Geotropismus herabsetzt, vollkommen in der Luft. 
Und eigentlich erscheint eine solche Abhängigkeit schon a priori ganz 
unmöglich. Eine auslösende Wirkung (Reizwirkung) der physikalischen 
Eigenschaften der Membranen auf die geotropische Krümmungsfähig¬ 
keit ist einfach undenkbar; die mechanische Wirkung müsste aber 
gerade entgegengesetzt derjenigen sein, welche Wiesner annimmt: 
die Steigerung der Ductilität muss das Wachsthum beschleunigen (was 
auch Wiesner zugibt, S. 291), und folglich durch Vermittelung dieses 
die geotropische Krümmungsfähigkeit erhöhen, nicht aber herabsetzen. 
Es gehört, wie mir scheint, ein hoher Grad von Voreingenommenheit 
dazu, um diese einfachen Dinge ausser Acht zu lassen. In Summa 
muss der neue Versuch Wiesner’s, die Wirkung des Köpfens auf 
