194 
wurden Wurzeln oberhalb der Spitze mit einem Ringschnitt versehen, 
welcher die Rinde ganz durchsclmitt, so dass die Spitze mit der 
übrigen Wurzel nur durch den Pleromstrang verbunden blieb; solche 
Wurzeln wuchsen stark, krümmten sich aber gar nicht geotropisch. 
Es scheint mir sehr naheliegend, aus diesem Versuch zu scliliessen, 
dass nicht nur ein vollständiger Querschnitt, sondern auch schon ein 
Ringschnitt die Empfindlichkeit der wachsenden Region aufhebt. Der 
Verf. hält aber aus einem mir unbegreiflichen Grunde diesen Ver¬ 
such für mit seiner obigen Annahme unvereinbar. Zweitens wurden 
geköpfte Wurzeln einer starken Centrifugalkraft ausgesetzt, krümmten 
sich jedoch nicht; auch dies widerspricht nach Verf. der obigen 
Annahme. Daran ist jedoch nur die unrichtige Formulirung der 
letzteren schuld; das Versuchsresultat widerspricht nämlich nur der 
Annahme einer blossen Beeinträchtigung der Empfindlichkeit, — 
mit der Annahme, dass die Empfindlichkeit durch das Köpfen auf¬ 
gehoben wird, würde es dagegen ganz im Einklänge sein. — Auch 
Brunchorst gelangt also schliesslich zu. dem Resultat, dass die 
Theorie Darwin’s die einzige mögliche Erklärung der Thatsachen gibt. 
Fr. Darwin ist der einzige Autor, bei dem wir einer klaren 
Auffassung der Frage begegnen. Gleich im Beginn seiner Arbeit 
setzt er auseinander, dass die Aufhebung des Geotropismus der 
Wurzeln infolge der Decapitation auf zweierlei Weise erklärt werden 
kann ( 6 , 218—219): „1) It may be supposed that the Operation of 
cutting off the tip acts as a shock, and so disturbs the Organization 
of the root, that it is incapable of reacting to the Stimulus of gravi- 
tation in the proper manner. Or 2) it may be supposed that it is 
not the effect of the Operation per se, but the loss of the punctum 
vegetationis which produces the effect“. Seinen subjectiven Stand¬ 
punkt characterisirt Verf. mit den Worten: „We hold the second 
of the above theories, and believe that the punctum is the part of 
the root on which the force of gravity acts, and that an influence is 
thence transmitted to the part of the root which bends“. Am Schluss 
der Arbeit (S. 230) constatirt Verf., dass diese Theorie mit den That¬ 
sachen im Einklang ist; er fügt aber hinzu: „But it is not the only 
possible theory; and it would be also rational to content one’s seif 
with saying, that for some unknown reason the injury to the punctum 
has a special paralysing effect on the power which roots possess 
of receiving the Stimulus of gravitation“. — Eine solche Schluss¬ 
folgerung ist einwandfrei (die einzige sachliche Berichtigung, die sie 
erfordert, ist, dass nicht bloss die Verletzung des Vegetationspunktes 
