444 
normalen Verdoppelungen der Laubblätter“. Solche treten nicht selten beim Ueber- 
gange von einer Blattstellung in eine andere auf, z. B. von einem zwei- zu einem 
dreizähligen Quirl. Yerf. meint nun, bei diesen Doppelblättern liege weder eine 
Spaltung noch eine paarweise Verwachsung vor, sondern ein Zusammenwirken 
zweier organbildenden Tendenzen, „deren eine den minderzähligen Quirl, die andere 
den mehrzähligen an gleicher Stelle produciren würde. Beide zusammenwirkend 
geben eine Resultirende, welche statt zweier Blätter und zugleich statt eines ein¬ 
fachen Blattes ein dichotem getheiltes Blatt oder Doppelblatt zu Stande bringt“. 
Das soll nun eine Erklärung sein! Der „sensualistische Genetiker“ wird sich sagen, 
dass mit diesem Ausdrucke lediglich nichts gewonnen ist als ein anderer Namen 
v 
für die thatsächlich beobachtete Erscheinung. C ela ko vsky aber macht seine Be¬ 
zeichnung zur Basis einer „Erklärung“ des Dedoublements in den Blüthen. „Wenn 
z. B. die eine Tendenz auf einen vierzähligen, die andere auf einen zweizähligen 
Quirl abzielt, so werden zwar vier Blumenblätter gebildet, aber nicht mit gleichen 
Divergenzen, sondern paarweise nahe zusammengerückt“ etc. Es frage sich weiter, 
ob der mehrgliederige oder der minderzählige Quirl der ältere sei, ob eine „Re- 
duction“ oder eine „Augmentation“ stattgefunden habe, also ein „negatives“ oder 
ein „positives“ Dedoublement eingetreten sei (die alte, namentlich auch in der 
idealistischen Philosophie übliche Gewohnheit, Begriffsconstructionen hinter Fremd¬ 
wörter zu verstecken, tritt auch hier wieder auf, es hat dann viel mehr den An¬ 
schein, als ob man etwas Tiefgründiges gesagt habe). 
Wenn der Yerf. nun weiter fortfährt, man habe das Dedoublement in den 
Blüthen (wohin auch in weiterem Sinne die verzweigten Staubblätter gehören) 
immer als ein positives genommen, so ist das nicht richtig. Referent hat gegen 
die Annahme verzweigter Staubblätter früher schon Bedenken geltend gemacht. 1 ) 
Es wurde dort hervorgehoben, dass die „Primordien“, die man als Anlagen 
verzweigter Staubblätter bei Loaseen und Hypericineen betrachtet, keine Blatt¬ 
anlagen zu sein brauchen, sondern nur gesondert hervortretende Theile des Blüthen- 
bodens, und dass derartige Blüthenformen sich ableiten lassen aus 
einem gleichmässig polyandrischen Andröceum durch Verkümme¬ 
rung, d. h. also durch Reduction der Zahl, wenn man einen anderen Ausdruck wählen 
will. Später hat Nägeli auf die Reductionsvorgänge in den Blüthen besonders 
hingewiesen, ihn citirt auch Celakovsky, der diese Gedanken im Einzelnen aus¬ 
führt, beiläufig. Er gibt also jetzt zu, dass hei Cistineen, Capparideen etc. keine 
zusammengesetzten Staubblätter vorhanden seien, er fasst die Primordien auf als 
„Partieen der Blüthenachso, auf denen die Bildung der Striemen localisirt wurde“, 
d. h. er schliesst sich dem vom Ref. vor Jahren Gesagten an und fügt die An¬ 
nahme hinzu, die basipetale Entwickelung der Staubblätter sei eine Reductions- 
erselieinung, es habe sich die Tendenz eingestellt, statt der zahlreichen Kreise 
einen einzigen zu bilden. Daraus wird dann — conform mit den Angaben der 
„Genetiker“ nur mit Zugabe phylogenetischer Annahmen — auch die Obdiploste- 
monie abgeleitet, für deren Erklärung die „Morphologen“ früher so künstliche, mit 
den Thatsachen der Entwickelung in Widerspruch stehende Annahmen gemacht haben. 
Der Gedanke, von dem Celakovsky ausgeht, ist nach dem Obigen kein 
neuer, es fragt sich nur, wie weit man die Annahme einer Reduction der Staub¬ 
blattzahlen ausdehnen darf, denn einer der Hauptfehler bei der Betrachtung or- 
1) Ueber die Anordnung der Staubblätter in einigen Blüthen, Bot. Zeit. 1881, 
