37 
Durch ihren auf den Tangentialschnitt schiefen Lauf sind in einem 
Längsschnitt die Gefässbündel meist alle schief geschnitten, so dass 
in der Figur nur kurze Strecken angegeben werden konnten. In der 
Figur kann man an verschiedenen Stellen Gefässbündel sehen, welche 
der schematischen Fig. 4 sehr gut entsprechen. Ausserdem finden 
sich dort auch einige andere (bei a), welche eine geringe Complication 
zeigen; dies waren wahrscheinlich solche Bündel, welche bei ihrer 
Bildung im äusseren Centralcylinderrand vom Blatte aus nicht sofort 
abwärts in den Stengelkörper verliefen, sondern erst mehr oder we¬ 
niger „aufwärts“, d. h. gegen den Vegetationspunkt hin; erst an der 
entgegengesetzten Seite des Stammes verlaufen solche Bündel normal. 
Der Verlauf dieser Bündel wird in ganz ähnlicher Weise von dem 
primären Dickenwachsthum des Stammes beeinflusst; diesen Vorgang 
stellt Fig. 6 schematisch dar. 
Das Resultat ist dort ersichtlich; thatsächlich waren solche Bündel 
im etwas älteren Stamme auch zu beobachten. 
Aus dem häufigen Vorkommen dieser monokotylen Gefässbündel- 
vertheilung im Stamme*) lässt sich umgekehrt schliessen, dass das 
primäre Dickenwachsthum mittelst eines solchen Cambiums in der 
Spitze eine sehr allgemein verbreitete Eigenschaft ist, was auch durch 
die anatomische Untersuchung bestätigt wird. 
Bei den Dikotylen dagegen vermisst man ein solches cambiales 
primäres Dickenwachsthum. Auch diejenigen Dikotylen, welche ver¬ 
hältnismässig starke primäre Aeste erzeugen, zeigen dennoch kein so 
t 
geartetes Dickenwachsthum, während verhältnissmässig dünne Mono- 
kotylenäste, wie z. B. Ruscus hypoglossum, doch ein solches zeigen, 
wie aus ihrer Gfefässbündelanordnung hervorgeht. 
Aus dem Folgenden wird sich nun ergeben, dass ebenso wie bei den 
betrachteten Palmen, bei allen andern stammesbildenden Monokotylen 
der eigenthümliche Charakter bedingt wird durch dieses primäre cambiale 
Dickenwachsthum, das die grossen primären Gewebsmassen ermöglicht. 
Dennoch zeigen die einzelnen Typen der stammesbildenden Mono¬ 
kotylen nicht unerhebliche Verschiedenheiten, welche sich jedoch alle 
auf ein und dieselbe Sache beziehen. 
Die junge monokotyle Pflanze besitzt natürlich nur einen ganz 
dünnen Stamm. Der grosse Vegetationskegel kann deshalb nur all¬ 
mählich ausgebildet werden; daher muss der untere Stammabschnitt 
kegelförmig werden. 
1) cf. P. Falkenberg, Vergleichende Untersuchungen über den Bau der 
Vegetationsorgane der Monocotyledonen (Stuttgart 1876) pag. 176. 
