200 
tritt W. für die Berechtigung des Lamarckismus neben dem Darwinismus ein, 
ein Standpunkt, welcher wohl von den meisten Botanikern getheilt wird, obwohl 
es ja an gewichtigen Vertretern des reinen Darwinismus nicht fehlt und auch der 
reine Lamarckismus neuerdings hervorragende Verfechter gefunden hat. Natürlich 
lassen sich in einem kurzen Vortrage nicht alle die verwickelten Probleme ein¬ 
gehend behandeln. So ist dem Ref. nicht recht klar geworden, wie Wettstein 
sich zu der Frage der „Organisations“- und der „Anpassungs"--Merkmale stellt. 
Auf pag. 10 werden beide (im Lamarck-Nägeli’schen Sinne) unterschieden, 
auf pag. 25 wird angenommen, „dass durch unermessliche Zeiträume fortwirkende 
directe Anpassung die allmählich steigende Organisationshöhe bewirkte“. Darnach 
wäre also ein Gegensatz zwischen „Organisations“- und „Anpassungs“ -Merkmalen 
nicht vorhanden (wie das auch, nur mit anderer Begründung, der Darwinismus 
postulirt); darin könnte ich dem Verf, nicht folgen. Freilich sind ja unsere Kennt¬ 
nisse sehr unvollkommen; manches Merkmal, das zunächst als „Organisations“- 
Merkmal erschien, wird sich bei genauerer Untersuchung als Anpassung heraus¬ 
steilen, und es gibt namentlich ein Zusammenstimmen der ganzen Organisation 
mit der Umgebung (wir könnten es als Acclimatisation im weitesten Sinne be¬ 
zeichnen), welches vielfach unserer Analyse noch recht unvollkommen zugänglich 
ist und hauptsächlich durch die sozialen Beziehungen der Pflanzenformen zu Tage 
tritt. Aber so lange in keinem einzigen Falle nachgewiesen ist, dass die speci- 
fischen Merkmale, welche die „kleinen“ Arten von einander trennen, Anpassungs¬ 
merkmale sind, bin ich wie früher 1 ) der Meinung, dass beides zu trennen ist, es 
sei denn, man dehne den Begriff Anpassung so weit aus, dass darunter alle Be¬ 
ziehungen zur Aussen^velt zu verstehen sind. Denn dass auch das Auftreten von 
Mutationen von der Aussenwelt bedingt wird, ist bekannt; es braucht nur auf 
de V ries’ wichtige Untersuchungen verwiesen zu werden. Eine solche Ausdeh¬ 
nung des Anpassungsbegriffes würde ihn aber seiner ursprünglichen Bedeutung 
entfremden. Eine Uebereinstimmung in schwierigen Fragen allgemeiner Natur 
wird sich nicht so bald erzielen lassen; es ist aber erfreulich, dass das Interesse an 
denselben in neuerer Zeit wieder steigt. Dazu tragen Erörterungen, wie sie in 
der vorliegenden Schrift und anderwärts von Wettstein gegeben worden sind, 
sehr erheblich bei. Die Einzelarbeit, so nothwendig sie ist, kann doch niemals 
Selbstzweck sein! 
Die Unvollkommenheit des Stoffwechsels als Veranlassung für Ver¬ 
mehrung, Wachsthum, Differenzirung, Rückbildung und Tod der 
Lebewesen im Kampf ums Dasein. Von Dr. Carl F. Jikeli. Mit 
41 Abbildungen. Commissionsverlag von R. Priedländer und Sohn, j 
Berlin 1902. Preis 10 Mk. 
Eine zufällige Beobachtung hatte den Verf. dazu geführt, „in der normalen 
Vermehrung der Bionten durch Theilung, im normalen Wachsthum, und in der 
Vermehrung von Zellen unter Verhältnissen, die wir als pathologische zu bezeich¬ 
nen pflegen, eine Reaction gegen ungünstige Einflüsse zu erkennen, und somit aus 
einer einzigen, allen Bionten gemeinsamen Eigenschaft zu erklären.“ Diese 
Eigenschaft sichere die Erhaltung des Lebens im Kampf ums Dasein, sie sei ein 
Specialfall eines allgemeinen grossen Grundprinzips, der Unvollkommenheit des 
1) Ucber Studium und Auffassung der Anpassungserscheinungen pag. 24. 
