348 
Weise gegen Vertrocknung schützen. Bei Blüten, deren Antheridien- 
bildung noch nicht vollkommen abgeschlossen ist, können wir in den 
einzelnen Antheridiengruppen insofern eine Übereinstimmung finden 
als in dem Alter der Antheridien und damit ihrer Entstehungsfolge 
eine bestimmte Gesetzmäfsigkeit herrscht. Aus der Stellung der An¬ 
theridiengruppen zu den zu ihnen gehörigen Blättern zog Hofmeister 
den Schluls: „dafs jede Antheridiengruppe einen kaum irgend in die 
Länge entwickelten Seitenzweig darstellt, dessen Scheitel zur ersten 
Antheridie sich ausbildet, während laterale Sprossungen, Nebenachsen 
höherer consecutiver Grade zu den später nur nach den Seiten und 
nach unten hin sich entwickelnden Antheridien werden. Die einzelne 
Antheridiengruppe ist dem (terminalen) Antheridienstande von Funaria 
analog gestaltet; der Blütenstand der Polytrichineen ein zusammen¬ 
gesetztes Auszweigungssystem, gebildet von einer Mehrzahl seitlicher 
Zweige der Hauptachse, deren jeder sein Ende zur zeitigst ent¬ 
wickelten Antheridie einer der zahlreichen Antheridiengruppen aus¬ 
bildet.“ 
Diese Ansicht, wonach wir es mit einer zusammengesetzten Blüte 
bei Polytrichum zu tun haben, ist von G o e b e 1 als unerwiesen bezeichnet 
worden in Flora 1882 und Bot. Ztg. 1883, denn einen Beweis für seine 
Behauptung hatte Hofmeister nicht erbracht; er hatte nicht nach¬ 
gewiesen , dafs an Stelle des ersten Antheridiums jeder Antheridien¬ 
gruppe wirklich eine Zweigscheitelzelle gestanden hat. Das Resultat, 
zu welchem G o e b e 1 damals kam, war, dafs entgegen den Befunden 
bei Fontinalis, bei welchem, wie oben erwähnt, die Antheridien an 
einen bestimmten Entstehungsort nicht gebunden sind, „bei Polytri¬ 
chum der Entstehungsort für sämtliche Antheridien der nämliche sei, 
indem sie unterhalb der Blätter aus Aufsenzellen des Stammgewebes 
entstehen, welche demselben Segment wie das betreffende Blatt an¬ 
gehören.“ Daraus geht also hervor, dafs Goebel die Blüte von 
Polytrichum nicht für ein Auszweigungssystem hielt. 
In demselben Jahrgang derselben Zeitschrift (Flora 1882) finden 
wir dann einen Aufsatz Leitgebs, worin dieser die Hofmeister’sche 
Anschauung Goebel gegenüber aufrecht erhält und sie in folgendem 
Satz präzisiert: „Die scheinbar verschiedene Stellung der Antheridien 
bei Fontinalis, Polytrichum und Sphagnum hat also ihren Grund in 
der verschieden weit vorgeschrittenen Verkümmerung des Tragspröfs- 
chens, das bei Fontinalis noch einige Blätter bildet, bei Polytrichum 
auf die Antheridiengruppe, bei Sphagnum auf ein Antheridium re¬ 
duziert erscheint.“ 
