82 
Iv. Goebel, 
Ich kann also, gegenüber den zahlreichen anderen Übereinstim¬ 
mungen, die Stielbeschaffenheit nicht als ausschlaggebend für die Nicht¬ 
übereinstimmung der vorliegenden Pflanze mit Griff itli’s Monoselenium 
betrachten. Wenn ich ihr keinen neuen Namen gebe, so bewegen mich 
dazu in erster Linie die oben angeführten sachlichen Gründe, anderer¬ 
seits die hohe Achtung vor den Arbeiten von W. Griffith, und der 
Wunsch nicht einen Namen zu schaffen, der später doch als Synoym 
zu Monoselenium gezogen werden könnte. Sollte sich — was mir aber 
sehr unwahrscheinlich ist — je heraussteilen, daß Griffith und ich 
verschiedene Pflanzen vor uns gehabt haben, so kann ja dann immer 
noch ein neuer Namen gebildet werden. 
Es fragt sich aber, ob Monoselenium überhaupt als selbständige 
Gattung berechtigt, oder etwa in eine der schon bestehenden einzu¬ 
reihen ist. Dabei wird man in erster Linie an Dumortiera denken, 
auf welche oben auch schon mehrfach hingewiesen wurde. Namentlich 
erinnert ja der merkwürdige Thallusbau von Monoselenium noch am 
meisten an den von Dumortiera. 
Bekanntlich ist auch bei Dumortiera eine eigenartige Reduktion 
des Thallusbaues den übrigen March an tiaceen gegenüber zu beobachten; 
wie zuerst Leitgeb ] ) zeigte, wird am Scheitel die Luftkammerschicht 
zwar noch angelegt, aber frühzeitig rückgebildet. In den „Pflanzen¬ 
biologischen Schilderungen“ * 1 2 ) wurde auf die Beziehung dieser Erscheinung 
zu der Lebensweise der Pflanze hingewiesen und gezeigt, daß die Rück¬ 
bildung bei den verschiedenen Arten ungleich weit gehen kann. 
Es findet sich nämlich bei manchen noch ein Rest des den Luft¬ 
kammern entsprossenden Assimilationsgewebes, während andere davon 
nichts mehr aufweisen 3 ). Die Luftkammerschicht wird aber auch bei 
den untersuchten Formen am Scheitel stets noch angelegt, wenn sie 
auch später am Thallus verschwindet. 
Zu denselben Resultaten gelangt später Ernst (a. a. 0.): D. velu- 
tina zeigt noch ein deutliches Assimilationsgewebe, bei D. trichocephala 
sind nur noch wenige papillenförmige Assimilationszellen vorhanden, 
Basis dem „Mittellappen“ eingefügt. Diese Verbreiterung wurde bei der Wieder¬ 
gabe der Zeichnung zur Antliere, die Rhizoiden zu Filamenten! 
1) Leitgeb, Über die Marchantiaceengattung Dumortiera, Flora 1880, Bd. 63, 
pag. 309; ferner Untersuchungen über die Lebermoose, VI, pag. 14, 1881. 
2) Goebel, Pflanzenbiologische Schilderungen, II, pag. 222, 1893. 
3) Die a. a. 0. besprochene Dumortiera aus Ceylon dürfte wohl zu D. 
trichocephala gehören, von der wahrscheinlich auch Formen Vorkommen, bei denen 
die Reste des Assimilationsgewebes ganz verschwunden sind. 
