86 
K. Goebel, 
Homologie mit den weiblichen wohl niemand zweifeln wird, bei denen 
von Dumortiera und noch ausgesprochener bei Monoselenium. Übrigens 
handelt es sich dabei im wesentlichen um ein Stehenbleiben auf einem 
Entwicklungsstadium, welches auch die Scheiben anderer Marchantiaceen 
durchlaufen. Allerdings sind wir über die Entwicklung der „Stände‘‘ 
trotz der zahlreichen Abhandlungen über diese Gruppe immer noch sehr 
lückenhaft unterrichtet, namentlich fehlt ganz die Entwicklungsgeschichte 
der Antheridienstände aus¬ 
ländischer Formen, bei wel¬ 
chen (wie z. B. bei denen 
von Marchantia chenopoda) 
der Aufban aus einzelnen 
Thallusästen ganz besonders 
deutlich hervortritt. Es mag 
sein, daß bei diesen die Ent- 
T. 5. 
Stellung wirklich auch durch 
sukzessive Gabelungen erfolgt. 
Bei anderen aber, z. B. bei 
den weiblichen Hüten von 
Fig. 41. Schema für die Reduk¬ 
tionen in der Marchantiaceen- 
Reihe. 1 — 5 betreffs der Stände. 
Die Archegonien sind durch Striche 
angedeutet, y Ventralsproß, 1 ent¬ 
spricht dem Verhalten von Preissia, 
2 u. 3 dem von Monoselenium, 4 
dem von Corsinia, 5 dem von Riccia. 
I, II, III Männliche Scheiben von 
oben, Reduktion der Strahlen 
(hinter welchen eigentlich die An- 
theridiengruppen gezeichnet sein 
sollten), IV Reduktion der Elateren 
und Größenzunahme der Sporen; 
a entspricht dem Verhalten der 
Mehrzahl der Jungermanniaceen 
und Marchantiaceen, b dem 
mancher Marchantiaceen, c dem 
von Monoselenium, d dem von 
Corsinia, e dem von Sphaero- 
carpus. 
Marchantia polymorpha und Preissia ist, wie es scheint, die Entwicklung 
der Hüte schon dahin abgekürzt, daß sie zunächst einen einheitlichen 
meristematischen Rand haben, an welchem dann einzelne — den Mittel¬ 
lappen entsprechende — Stellen in Dauergewebe übergehen. Dieser 
letztere Vorgang unterbleibt bei den genannten männlichen Ständen, 
ebenso bei den weiblichen von Plagiochasma. 
