Beiträge zur experimentellen Morphologie usw. 
113 
Endosperms entwickelnde Keimling im ersten Jahre Blätter besitzt, die 
als ursprüngliche und phylogenetisch ältere Form denen radiärer Sprosse 
auffallend gleichen und erst allmählich in die drei- bis fünfeckige des 
Klettersprosses übergehen. Schenck 1 ) erblickt in der Blattform des 
Klettersprosses eine Anpassung und hält sie für vorteilhaft zunächst 
wegen der, nach meinen Beobachtungen jedoch keineswegs stets oder 
sehr ausgeprägt auftretenden, Mosaikanordnung der Blätter und der damit 
verbundenen Lichtausnutzung. Dann soll aber auch durch die größere 
basale Verbreiterung der Blattspreite eine Bedeckung der jungen, noch 
zarten Adventiv wurzeichen mit einer vor dem Austrocknen schützenden 
Hülle stattfinden. Mag dies für andere tropische Wurzelkletterer, 
z. B. Marcgraviaceen, die Asclepiadee Conchophyllum imbricatum Bl. 
oder die Aroidee Pothos celatocaulis 2 ), wo allerdings den kurzgestielten 
Jugendblättern diese Funktion des Schutzes zufällt, zutreffen, für Hedera 
kann ich es nicht bestätigen, da die jungen Blätter des Hederasprosses 
anfangs zu klein und später sehr bald zu lang gestielt sind, um die 
längs des Internods entstehenden Haftwurzeln decken zu können (vgl. 
Fig. 4). 
Kehren wir nach dieser Abschweifung wieder zum Hauptgegen¬ 
stand der Untersuchung der Wurzelbildung zurück. Bei den Haft¬ 
wurzeln von Hedera unterliegt also, wie ich nachgewiesen habe, nicht 
nur die Stellung dieser Organe äußerer Beeinflussung, sondern auch 
die Art und Weise der Ausbildung. Diese Plastizität der Wurzeln ist 
die Ursache davon, daß die verschiedenen Forscher bei der anatomi¬ 
schen Untersuchung der Wurzeln, die sie fälschlich noch für Haft¬ 
wurzeln hielten, zu so verschiedenen Ergebnissen gekommen sind. 
Leitgeb 3 ) findet an den Wurzeln von verschiedenen Unterlagen 
nur geringe Unterschiede, die sich hauptsächlich auf den Bau der Epider- 
miszellen und ihr Auswachsen zu Wurzelhaaren beziehen. Eine typische 
Haftwurzel hat er jedenfalls nicht untersucht, wie aus seinen Zeichnun¬ 
gen hervorgeht. Franke 4 ) untersuchte dann im Anschluß an van T Ag¬ 
ilem’s 5 ) Angaben Haftwurzeln, die er im feuchten Raume mehrere 
Zentimeter lang sich hatte entwickeln lassen, und die, wie auch in diesem 
Fall die Zeichnungen beweisen, natürlich keine ursprünglichen Haft¬ 
wurzeln mehr waren. Um nun hierin Klarheit zu schaffen und auch 
1) Schenck, 1. c. pag. 94. 
2) Goebel, Organographie, pag. 136. 
3) Leitgeb, 1. c. pag. 351. Sep.-Abdr., pag. 4. 
4) Franke, 1. c. pag. 319 u. Taf. XVII, Fig. 12. 
5) Pli. van Tieghem, 1. c. PI. 7, Fig. 54 u. pag. 231 u. 243. 
Flora, Bd. 101. ^ 
