Beiträge zur experimentellen Morphologie usw. 
137 
Worin liegt nun die Bedeutung der von mir experimentell nach¬ 
gewiesenen Umwandlungsmöglichkeit der Haftwurzeln in Nährwurzeln? 
Abgesehen von der in der Praxis des Gärtners wohl bereits bekannten 
leichten und schnellen Vermehrung der Pflanzen mit Haftwurzeln durch 
abgeschnittene Stecklinge, da die kleinen vorhandenen Adventivwurzel¬ 
anlagen sehr gut auswachsen, und der eventuell durch sie gewährleisteten 
besseren Ernährung der Pflanze, scheint mir das Ergebnis hauptsächlich 
wichtig für die phylogeiietische Ableitung der Wurzelkletterer und weiter 
der Epiphyten. Schenck 1 ), Schimper 2 ), Went 3 ) und Goebel 4 ) haben 
sich hauptsächlich mit der Frage der Abstammung der Epiphyten be¬ 
schäftigt und sind ziemlich übereinstimmend zu derselben, durch zahl¬ 
reiche Beispiele gestützten, Hypothese gekommen, die, da den natür¬ 
lichen Voraussetzungen entsprechend, auch die größte Wahrscheinlichkeit 
für sich hat. 
Die Wurzelkletterer werden einerseits abgeleitet von kletternden 
oder windenden Pflanzen, die wie z. B. die Composite Gynura aurantiaca 
im feuchten Urwald leicht Adventivwurzeln bilden, andererseits dürfte 
die biologische Stammform wohl der meisten Wurzelkletterer in Ge¬ 
wächsen mit auf dem Boden kriechenden gestreckten Stengeln, deren 
Knoten sich mit Wurzeln fest heften, zu suchen sein, oder in solchen, 
die ein Rhizom besaßen und am Grunde der moosigen Stämme oder 
Felsen ihre Existenzbedingungen fanden. Noch jetzt sind einige Ficus¬ 
arten, Aroideen und Orchideen auf dieser Stufe stehen geblieben. Von 
diesem Standorte aus, der das Auftreten der Wurzelkletterer in gewisser 
Weise lokalisiert, können die erstgenannten Pflanzenfamilien höher 
emporwachsen. Die vorhandenen Adventivwurzeln werden nach und 
nach zu Haftwurzeln differenziert, um die Pflanzen vollends zu typischen 
Wurzelkletterern zu machen. Zu dem bereits vorhandenen negativen 
Heliotropismus und der von Mohl 5 ) und besonders Sachs 6 ) genauer 
erkannten und anderen Forschern nachgewiesenen Reaktion auf Kontakt- 
1) Schenck, 1. c. 
2) Schimper, 1. c. 
3) Went, 1. c. 
4) Goebel, Pflanzenbiologische Schilderung, I, pag. 149—236. 
Ders., Organographie, pag. 488. 
5) Mohl, Über den Bau und das Winden der Ranken und Schlingpflanzen. 
Tübingen 1827, pag. 48. 
6) Sachs, Über das Wachstum der Haupt- und Nebenwurzeln. Arbeit, d. 
Botan. Instituts in Würzburg 1873, pag. 437 und auch Treub, Ann. d. jardin 
botanique de Buitenzorg 1883, Vol. III, pag. 178. 
