Beiträge zur örganographie der Orchideenblüte. 
308 
Pfitzer ist um die Aufstellung seines neuen Systems zu recht- 
fertigen, zunächst mit einer recht zersetzenden Kritik über die bei den 
Systemen von Lin diey und Bentham und Hoocker ausschlag¬ 
gebenden Kriterien hergefallen. Indessen nicht mit Recht. 
Ehe mit der Wiederholung und Widerlegung der Pfitzer sehen 
Angriffe begonnen werde, sei zunächst noch die Ansicht des Verfassers 
über die Natürlichkeit des Ben th am sehen Systems auf Grund der hier 
vorliegenden Untersuchungen angeführt. 
Es ergibt sich ohne weiteres, daß die Formen, welche hier in 
der ersten Hauptgruppe zusammengefaßt sind, im wesentlichen der 
Gruppe der Epidendreen Benthams entsprechen. Inwieweit die Zu¬ 
ziehung von Bletilla und Sobralia gerechtfertigt ist, muß dem Syste¬ 
matiker zu entscheiden überlassen bleiben, nach unserer Auffassung 
stellen sie blütenmorphologisch jedenfalls Vorläufer der Epidendreen 
Benthams dar und werden deshalb in die Gruppe miteinbezogen. 
Die Formen der dritten Hauptgruppe entsprechen der Bentham- 
sehen Gruppe der Vandeen, nur die Podochilinen und Glomerinen sind 
auszuschalten. 
1 <: 
Die in der zweiten Hauptgruppe vereinigten Formen stellen in syste¬ 
matischer Hinsicht keine einheitliche Gruppe dar. Nahe verwandt unter 
sich sind sicher die Podochilinen und Glomerinen, gleichfalls auch wieder 
Physurinen und Spiranthinen, während die Ophrydinen sicher als eine 
einheitlich geschlossene Gruppe, die in ihrer Entwicklungshöhe ungefähr 
der Gruppe der Vandeen parallel steht, anzusehen ist. 
Was die Bentham’schen Neottieen betrifft, so stellen sie, trotzdem 
auch Pfitzer und Schlechter sie im wesentlichen in der ursprüng¬ 
lichen Fassung anerkannt haben, sicher keine homogene Gruppe dar. 
Doch fehlte dem Verfasser zu einer eingehenden Untersuchung das 
I entscheidende Material 1 ). 
Es sei nun einiges aus den Pfitzer sehen Einwänden gegen das 
Bentham sehe System angeführt. 
Was die ersten drei Argumente betrifft, welche Bentham als 
Kriterien für sein System benützte, so hat Pfitzer ja zweifellos recht, 
wenn er sie allein nicht gelten läßt, aber er übersieht, daß jedes allein 
! von ihnen auch nicht entscheiden soll. 
Wir wenden uns zunächst zu der Frage nach der Bedeutung der 
Konsistenz* des Pollens. Gewiß hat Pfitzer recht, wenn er sagt, es 
1) Untersuchungen über die hierher gehörigen einheimischen Formen sind 
im Gange, konnten jedoch noch nicht zum Abschluß gebracht werden. 
Flora, Bd. 113. 
20 
