12 
Hans Schneider, 
Lösung geben könne. Ich brachte ihn mir zur Anschauung durch 
graphische Rekonstruktion, die ich nach der Methode von Schaffer 
(Zeitschr. f. wissensch. Mikr. 1890, Bd. VII, pag. 342) ausführte. Hierbei 
zeigte sich nun, daß gar keine Anhaltspunkte für die von Wydler 
und Eichler gemachte Annahme des sympodialen Wuchses im oberen 
Teil der Pflanze zu finden sind. (Auch G. Balicka-Ivvanowska ver¬ 
wirft, wie erwähnt, diese Annahme, allerdings ohne zureichende Be¬ 
gründung). Das spricht gegen die Theorien der beiden genannten 
Forscher. Doch konnte ich auf diesem Wege auch die Ansicht Irmisch’s 
und Eichler’s vom Abortieren je eines Blattes jedes Knotens nicht 
bestätigen. Es war nicht möglich, Blattspurenreste aufzufinden, die 
etwa ausgefallene Blätter hätten andeuten können. Ich richtete auch 
mein Augenmerk darauf, ob nicht die schwach ausgebildeten Gefäß¬ 
bündel der männlichen Blüte in einem seitlichen Bogen austräten und etwa 
so verrieten, daß unterhalb dieser Blüten ein Blatt angenommen werden 
müsse. Aber nichts dergleichen war zu sehen. Die Entwicklungs¬ 
geschichte und die innere Morphologie der Pflanze lassen uns also bei 
der Aufklärung der Blattstellungsverhältnisse im Stich. 
Doch stimme ich der Theorie Irmisch’s zu, vertrete also die 
Ansicht, daß durchweg monopodialer Wuchs vorliege und an jedem 
Knoten ein Blatt abortiert sei. Zu dieser Überzeugung gelangte ich 
durch Beobachtung einiger Verhältnisse in der äußeren Morphologie 
von Thelygonum, die bisher allen Untersuchern der Pflanze entgangen 
sind. Wie oben erwähnt, meint Balicka-Iwanowska, man habe die 
Kolleteren als Rudimente der unterdrückten Blätter angesehen. Ich 
glaube aber, daß solche Rudimente sehr wohl gelegentlich zur Be¬ 
obachtung kommen können, wenn ich selbst sie auch nicht sah. Bei 
genauer Betrachtung fand ich nämlich folgendes: 
Besonders an den Bereicherungszweigen sind die beiden Blätter 
der bezeichneten Knoten stets ungleich groß. Die Verschiedenheit ist 
nicht immer gleich stark ausgeprägt, aber immer deutlich zu erkennen. 
Die Figur 7 zeigt einige solcher Knoten, die nach Entfernung der 
Stengelspitzen in der Aufsicht photographiert wurden. Die unteren 
Blätter auf der Figur stehen den oberen an Größe wesentlich nach. 
Ich bemerke hierbei, daß die Differenz oft noch auffälliger in Erschei¬ 
nung tritt. Die photographierten Blattpaare stammen von zwei Pflanzen, 
die zur Zeit der Aufnahme gerade zur Hand waren. An den Seiten¬ 
zweigen wiesen übrigens auch die Blätter des vorletzten zweiblätterigen 
Knotens oft einen merklichen Größenunterschied auf. Am Hauptstengel 
tritt die geschilderte Anisophyllie merkwürdigerweise nur in ganz ge- 
