Embryobildung bei Balanophora. 
131 
niemals ein Zweifel gegenüber den Angaben Treubs geäußert worden, 
auch nicht von Van Tieghem, obschon dieser bei einer erneuten Unter¬ 
suchung von B. indica (1907, pag. 174) seine früheren Angaben 
durchaus bestätigt fand. Dies ist auch begreiflich. Die Treub’sche 
Beweisführung, speziell diejenige über das Schicksal des Eiapparates, 
macht den Eindruck vollkommener Lückenlosigkeit, und zur anerkannten 
Autorität Treub’s in embryologischen Dingen kam hinzu, daß nur 
ein Jahr später Lotsy für B. globosa Jungh. völlig überein¬ 
stimmende Resultate veröffentlicht hat. So ist es zu verstehen, daß 
das ungewöhnliche Verhalten von Balanophora — apogame Embryo¬ 
bildung aus einer Endospermzelle — in den Darstellungen der Embryo¬ 
logie der Angiospermen vielfach beschrieben und zitiert 1 ) worden ist und 
auch in dem berühmten Streit um die phylogenetische Deutung des 
Endosperms eine große Rolle spielt. 
Bei der Untersuchung der Embryosackentwicklung und der — 
in einigen Fällen parthenogenetischen oder apogamen — Embryobildung 
javanischer Saprophyten hatte ich mich in den letzten Jahren vielfach 
mit Präparaten zu beschäftigen, die an Figuren aus dem von Treub 
und Lotsy dargestellten Entwicklungsgang des Embryos von Balano¬ 
phora erinnerten. Sie weckten die Hoffnung, auf neue Beispiele für 
apogame Embryobildung aus Endosperm hinweisen zu können. So 
fand z. B. H. Wirz (1910, pag. 395), der unter meiner Leitung die Unter¬ 
suchung der Embryosack- und Embryoentwicklung einer javanischen 
Sciaphila-Art ausführte, in älteren Samenanlagen stets wenigzeilige 
Embryonen inmitten des Endospermgewebes 2 ). Ähnliche Bilder erhielt 
ich selbst bei einer gleichzeitig vorgenommenen, aber nicht völlig abgeschlos¬ 
senen und noch nicht publizierten Untersuchung über Cotylanthera 
- j 
1) Siehe z. B. Coulter, J. M. and Chamberlain, Ch. J., Morphology of 
Angiosperms, 1903, pag. 218. Engl er, A. und Gilg, E., Syllabus der Pflanzen¬ 
familien, 1912, VII. Aufl., pag. 175. Goebel, K., Organographie der Pflanzen, 
1898—1901, pag. 805. Knuth, P., Handbuch der Blütenbiologie, III, 1904, pag. 262. 
Straßburger, Ed., Einige Bemerkungen zur Frage nach der „doppelten Befruch¬ 
tung“ bei den Angiospermen, 1900, pag. 315. Tischler, G., Über die Entwicklung 
der Samenanlagen in parthenokarpen Angiospermenfrücbten, 1913, pag. 7. v. Wett¬ 
stein, R, Handbuch der systematischen Botanik, 1911, II. Aufl., pag. 456. 
Winkler, H., Über Parthenogenesis und Apogamie im Pflanzenreich, 1908, pag. 356; 
1913, pag. 267. 
2) Ähnliche Angaben sind übrigens in der Literatur nicht allzu selten. Um 
bei den tropischen Parasiten zu bleiben, sei z. B. an eine in der klassischen Arbeit 
Browns über Rafflesia enthaltene Notiz über die Samen von Hydnora er¬ 
innert, in der es heißt (1834)* 
9* 
