140 
A. Ernst, 
eine zentrale Zelle des Endosperms zur Mutterzelle des Embryos werde. 
Dieser Ursprung und die weitere Entwicklung werden wie folgt be¬ 
schrieben (1898, pag. 19): 
„Si Ton examine des Organes un peu plus äges, chez lesquels le 
corps endospermique, provenant de la cellule primaire superieure de 
l’endosperme, remplit presque tout le sac embryonnaire, on remarque, 
du milieu des cellules endospermiques, le plus souvent un peu vers le 
haut, une cellule ne touchant nulle part ä la peripherie, qui se distingue 
par un protoplasme plus dense. 
Cette cellule interne est la cellule-mere du pseudo-embryon. Son 
origine est fort simple; eile est detachee d’une des grandes cellules 
d’endosperme par une cloison parallele ä la surface.“ 
Aus dieser besonderen Zelle entsteht nach Treub’s Darstellung 
durch mehrere aufeinanderfolgende Teilungsschritte ein kleiner Zell¬ 
körper. Die größte Zeilenzahl, die Treub auf einem einzigen Schnitt 
durch den Embryo gezählt hat, beträgt fünf und er nimmt an, daß die 
Zeilenzahl der Embryonen zwischen 5 und 10 liegen werde, mit der 
Einschränkung, daß das erwähnte Maximum wohl nur selten erreicht 
werde. Nach einigen weiteren Bemerkungen über das Fehlen von 
Pollenschläuchen in den weiblichen Organen schließt er seine Aus¬ 
führungen über die Entstehung des Embryos mit dem Satze (1. c. pag. 21): 
„L’expose qu’on vient de lire aura donne, je l’espere, la conviction 
qu’il n’est pas question ici de parthenogenese, mais que c’est du noyau 
polaire, frere du noyau de l’oosphere, que releve toute la seconde phase 
du developpement du sac embronnaire. 
Le fait que le pseudo-embryon se montre seulement sur le tard 
et la maniere dont il prend naissance viennent corroborer, au surplus, 
la conclusion que l’oosphere avorte.“ 
Nach Lotsy liegen bei B. globosa ganz und gar dieselben Ver¬ 
hältnisse wie bei B. elongata vor. Auch er gibt an, daß der Embryo 
apogam aus dem als Prothallium zu deutenden Teilungsprodukte des 
Eipolkernes hervorgehe. 
Dieser völligen Übereinstimmung der durch zwei Forscher 
an zwei verschiedenen Arten erhaltenen Resultate kommt nun aber 
nicht diejenige Beweiskraft zu, die ihr vielfach zugeteilt worden 
sein mag. Man hat wohl häufig übersehen, daß die Arbeit Lotsy’s 
keinen Anspruch auf kritische Nachuntersuchung macht, sondern 
als kürzere Parallelarbeit aufgefaßt sein will, von der für den Verfasser 
von vornherein feststand, daß sie zu einer Bestätigung der Treub’schen 
