132 
Auf Grund der vorstehenden Untersuchungsergebnisse kann ich mich 
der Auffassung der besprochenen Bildungen als »zusammengesetzter«, 
d. i. gefässführender »Markstrahlen« nicht anschliessen. Das Bündel der 
Ring- und Spiralgefässe ist der Leitstrang der Wurzelanlage; der Hülle 
von weiten Gefässen fällt in erster Linie die Aufgabe zu, diesen mit den 
zerstreuten Gefässen des Holzes in Verbindung zu bringen. Die sonder¬ 
bare Ausbildung des Ganzen darf bei einer überhaupt anatomisch so merk¬ 
würdigen Pflanze nicht auffallen. Eine weitere zunächst secundäre Auf¬ 
gabe der weiten Gefässhülle könnte man dann allerdings in der Her¬ 
stellung einer Verbindung zwischen den sonst isolirt liegenden Gefässen 
des Holzes suchen. Dafür spricht namentlich die grosse Zahl dieser hori¬ 
zontalen Gefässbiindel, welche die Verbindung sogar als eine recht er¬ 
giebige erscheinen lässt, ferner der Umstand, dass, wie unten ausgeführt 
ist, die Würzelchen im Allgemeinen nicht weiter entwickelt zu werden 
scheinen, so dass man sie fast als rudimentäre Organe betrachten und 
an eine Art Functionswechsel ihres Leitstrangs denken möchte. Nur das 
unverholzte Begleitgewebe des Stranges, welches Jaensch übrigens gar 
nicht beschrieben hat, könnte allenfalls als Markstrahlgewebe aufgefasst 
werden; indessen ist zwischen ihm und den echten Markstrahlen der 
Herminiera, deren Zellen fast lückenlos Zusammenhängen, ein bedeutender 
Unterschied (Fig. 6, 1c und i). Jaensch behauptet, dass die »zusammen¬ 
gesetzten Markstrahlen« stets in einen gewöhnlichen Markstrahl übergehen J ). 
Ich habe zwar Präparate gesehen, an welchen man diesen Eindruck nicht 
gewann, möchte aber auf den ganzen Umstand überhaupt kein besonderes 
Gewicht legen; denn der Leitstrang mit seinem Begleitgewebe nimmt 
einen so erheblichen Raum ein, und die echten Markstrahlen sind so 
klein und so zahlreich, dass ersterer fast nothwendiger Weise mit einem 
oder mehreren der letzteren in Berührung kommen muss. Entschieden 
falsch ist aber die Behauptung Jaensch’s, dass Herminiera nur primäre 
Markstrahlen habe*); vielmehr konnte das Vorhandensein secundärer 
durch Untersuchung successiver Schnitte leicht und mit völliger Sicherheit 
nachgewiesen werden, selbst an ganz jungem Holze. 
Als ich mich nach Beendigung der Untersuchung der aus Berlin er¬ 
haltenen Zweigprobe an Herrn Prof. Urban wandte, um zu erfahren, 
ob und unter welchen Umständen die Wurzelanlagen bei Herminiera zur 
Entwickelung kämen, erhielt ich die Nachricht, dass das im Berliner bota¬ 
nischen Garten befindliche Exemplar eingegangen sei. In Kew, Palermo 1 2 3 ) 
1) a. a. 0. p. 271. 
2) a. a. 0. p. 271. 
3) Bei Gelegenheit meiner Anfrage wegen Herminiera machte Herr Dr. H. Ross 
in Palermo mich auf Paratropia venulosa aufmerksam, die, wie er meinte, sich 
ähnlich verhalte. An dem mir freundlichst übersandten Materiale waren indessen 
unter den Lenticellen keine Wurzelanlagen aufzufinden; ebensowenig konnte ich 
