4 
G. Tischler, 
„zufällig“ einmal eine Trennung möglich erscheint. Ein beliebtes und 
oft zitiertes Beispiel bietet uns Euphorbia Cyparissias, die durch Uro- 
myces Pisi *) formativ so beeinflußt ist, daß sie früher ebenfalls als 
selbständige Art unter dem Namen: E. degenerata beschrieben werden 
konnte. 
Mir fiel es nun schon vor Jahren auf, daß unter bestimmten 
Außenbedingungen sich die Euphorbien anscheinend immer in den oberen 
fortwachsenden Teilen vom Pilze emanzipieren können. Besonders 
instruktiv sah ich dies einmal (13. Juni 1905) in einem kleinen feuchten 
Tal in der Nähe des Donon (Nordvogesen). Hier waren auf weite 
Strecken sämtliche Euphorbien dem Pilz „entwachsen“; in den unteren 
Teilen der Sprosse wiesen sie die dicken durch den Pilz veränderten 
Blätter auf, in den obersten zeigten sie keine Spur mehr davon. Klebahn 28 ) 
erwähnt in seinem Buche über die wirtswechselnden Rostpilze unser ganzes 
Problem überhaupt nicht. Auf eine Anfrage von mir hatte er die Freund¬ 
lichkeit mir mitzuteilen**), daß seines Wissens außer der Literatur, die 
sich um die fungiziden Wirkungen der sogenannten „Bordeauxbrühe“ 
gruppiere, nur eine kleine Abhandlung von Hennings 22 ) anzuführen sei. 
Der verstorbene Berliner Mykologe hat hier eine Reihe von eigenen 
Erfahrungen zusammengestellt, aus denen hervorzugehen scheint, daß 
auch Pflanzen, die von perennierendem Ustilagineen- oder Uredineen- 
Myzel total durchzogen wurden, „gesunden“ konnten, d. h. nach 
einigen Jahren irgendwie den Pilz aus ihrem Vegetationskörper heraus¬ 
gebracht haben mußten, da er sich äußerlich nie mehr manifestierte. 
*) Neuere Untersuchungen haben gezeigt, daß das „Aecidium Cyparissias“ 
außer in den Formenkreis von Uromyces Pisi auch in den von U. Astragali (Opiz) 
gehören kann [s. E. Jordi 25 )]. Ja diese Spezies ist noch in die beiden Arten: 
Uromyces Euphorbiae Astragali (Uredo- und Teleutosporen auf Astragalus und 
Oxytropis) und U. Euphorbiae corniculati (Uredo- und Teleutosporen auf Lotus) 
getrennt worden. Jordi bemerkt aber ausdrücklich, daß in beiden Fällen die 
Aecidien und Pykniden denen von Uromyces Pisi durchaus gleichen. Wenig geklärt 
erscheint auch die alte Angabe Schröter’s über „Uromyces striatus“ [s. Klebahn 28 ) 
p. 330—331]. Für unsere Fragestellung ist jedoch die genauere Feststellung des 
Entwicklungskreises, in den jedesmal die Aecidien-Generation gehört, weniger von 
Interesse, da für diese irgendwelche prinzipiellen Unterschiede nicht angegeben 
werden. Nur können die Deformationen der Wirtspflanze in ihrer „Intensität“ etwas 
verschieden sein, z. B. je nachdem bei Uromyces Pisi die Teleutosporen auf Vicia 
cracca oder auf Lathyrus pratensis reiften. Ich habe demzufolge auch keine dies¬ 
bezüglichen Untersuchungen angestellt, meine Kulturen aber nur mit Material von 
einem und demselben Standort angesetzt. • 
**) Laut Brief vom 29. April 1908: „Es ist mir aber nicht genau erinnerlich, 
wie weit der betreffende Gedanke in der Literatur festgelegt ist.“ 
