Untersuch, üb. d. Beeinflussung d. Euph. Cyparissias durch Uromyces Pisi. 19 
teleologisch und nicht kausalmechanisch. Im übrigen steht er dem 
oben hervorgehobenen Standpunkt von Noll (den er jedoch nicht er¬ 
wähnt) diametral gegenüber, wenn er meint, daß der Vegetationspunkt 
dem Pilz „keinen Widerstand entgegen setzen kann“. Zu nennen wäre 
vielleicht an dieser Stelle auch die Beobachtung von W. Magnus 42 ) 
(pag. 210), daß der Mykorrhizapilz von dem Wurzel vegetationspunkt 
bei Neottia nidus avis „im allgemeinen gleichweit entfernt“ bleibt, 
„etwas weiter jedoch bei einer lebhaft wachsenden Wurzel als bei einer, 
die ihr Wachstum ganz oder fast eingestellt hat.“ Die Zitate mögen 
genügen. Sie zeigen, daß mehrfache Daten bekannt sind, die unsere 
experimentellen an der pilzbefallenen Euphorbia gesammelten Erfahrungen 
„erklären“ könnten. Aber zu den beiden Formulierungen: bleibt der 
Vegetationspunkt intakt, weil der Stoffwechsel seiner Zellen ihn immun 
macht oder werden die Hyphen weggelenkt, weil sie anderswo besser 
ernährt werden, und die beide voraussetzen, daß das Myzel gar nicht 
bis zu den äußersten Sproßenden gelangen kann, passen nun schwer 
die anatomischen Daten, die man an einem Vegetationskegel von Euphor¬ 
bia Cyparissias gewinnt, der mit Pilzmyzel infiziert ist. 
Schon de Bary 2 ) (pag. 93—94) hat solche mikroskopischen Studien 
angestellt: „Dans les pieds d’Euphorbia Cyparissias . . . envahis 
d'Aecidium, on trouve les bourgeons du rhizome, lesquels ont ä peine 
une longueur de 2 ä 3 millimetres, entierement envahis de mycelium. 
Ses filaments sont composes de cellules assez courtes, munis de nom- 
breux rameaux fascicules, et repandus partout dans le jeune tissu, 
penetrant jusque dans le punctum vegetationis*), et emettant 
des branches dans les feuilles recemment formees. A mesure que le 
bourgeon croit et s’allonge, les articles des filaments augmentent de 
longueur. Ceux qui sont enfermes dans la tige cessent bientöt de se 
ramifier, et demeurent steriles; les filaments contenus dans les 
feuilles offrent la ramification vigoureuse et produisent le fruit connu 
de Pespece.“ Damit scheint das Gegenteil von dem realisiert zu sein, 
was wir nach den Auseinandersetzungen von Noll, v. Guttenberg usw. 
erwarteten. Und doch lassen sich de Bary’s Beobachtungen für 
Euphorbia und Uromyces voll und ganz bestätigen. 
In Fig. 8 sehen wir einen Längsschnitt durch den Vegetations¬ 
kegel einer Winterknospe, die mit Uromyces-Myzel infiziert war, aus 
*) Von mir gesperrt. Übrigens wissen wir Ähnliches z. B. von Ustilagineen 
und von dem Pilz bei Lolium temulentum. Wir kommen darauf in unserem Schluß¬ 
abschnitt zurück. 
2* 
