Untersuch, üb. d. Beeinflussung d. Euph. Cyparissias durch Uromyces Pisi. 27 
erscheint mir wenig wahrscheinlich. Wir hätten in diesem Falle näm¬ 
lich an irgendwelche Toxinwirkungen zu denken, die etwa von dem 
Plasmoderma ausgingen, so daß dieses den vom Pilz sezernierten 
„proteolytischen Fermenten“ einen Widerstand entgegensetzte. In Cza¬ 
peks überaus verdienstvollem Sammelwerk 6 ) finde ich nun aber gar nicht 
einmal diese Möglichkeit diskutiert. Es wird nur darauf aufmerksam ge¬ 
macht (I, pag. 91), daß zweifelhafte Literaturangaben existieren, in denen 
von Toxin Wirkungen pflanzlicher Parasiten auf ihre Wirtspflanzen ge¬ 
sprochen wird, aber nicht auch die umgekehrte Möglichkeit erwogen. 
Wenn nach Laurent die Keimlinge von Viscum album ein solches 
Gift in höherem Maße als die erwachsenen Pflanzen produzieren, womit 
sie die befallenen Rindenparenchymzellen abtöten, so könnte ja auch 
umgekehrt von seiten der Wirtspflanze ein entsprechendes „Antitoxin“ 
in stärkerem Maße in den jüngeren als in den älteren Teilen gebildet 
werden, besonders wenn es sich um zwei Organismen handelt, die 
offenbar in ihrem ganzen Entwicklungszyklus weitgehend aufeinander 
angepaßt sind. Aber zurzeit dürfen wir meines Erachtens mit solchen 
noch ganz unbewiesenen Spekulationen nicht ernsthaft rechnen*). Auch 
Kleb ahn will von einer Immunität besonderer Pflanzen — und im 
Sinne des Autors dürfen wir wohl hinzufügen: ebenso besonderer Ge¬ 
webe — nicht viel wissen 28 ) (pag. 194): „Es ist anzunehmen, daß das 
Protoplasma der Pilze die Eigenschaft erworben hat, die Widerstände .. 
zu überwinden.“ Sorauer 60 ) (pag. 23ff.) deutet indes schon den Weg an, 
auf dem solche scheinbare dauernde oder vorübergehende Immunität ge¬ 
wisser Gewebe gegen Pilzinvasion uns verständlich gemacht werden kann. 
Es ist nach diesem Autor kein Zufall, daß gerade die Quantitäten 
von Zucker und gewissen Säuren in den Zellen ziemlich weitgehenden 
Schwankungen unterworfen sind. Gerade aber sie wirken, wie wir seit 
Miyoshi 47 ) wissen, stark chemotaktisch auf parasitische oder sapro- 
phytische Pilze. Wenden wir uns zu Euphorbia Cyparissias, so zeigt 
jeder Längsschnitt durch den Stamm einen sehr deutlichen Unterschied 
*) Siehe auch die Ausführungen bei M. Ward 43 ), pag. 302 ff., dessen Resümee 
lautet: „that the resistance to infection of the „immune“ or „partially immune“ 
species and varieties is not to be referred to observable anatomical or structural 
peculiarities, but to internal, i. e. intra-protoplasmic, properties beyond the reach 
of the microscope, and similar in their nature to those which bring about the 
essential differences between species and varieties themselves.“ Erinnern wir uns 
auch daran, daß „Immunität“ und „Befallenwerden von Rost“ sogar als mendelndes 
Merkmaispaar erkannt ist [Salmon 57 )]. Eine Disskussion findet sich in meiner 
Abhandlung 65 ) (pag. 127 ff.). — Die bei Zach 71 ) (pag. 49) zitierte Abhandlung 
über Immunität von N. Bernard habe ich leider nicht einsehen können. 
