Untersuch, üb. d. Beeinflussung d. Eupli. C} r parissias durch Uromyces Pisi. 37 
Fig. 17 d am 20. März in „Flemming“ fixiert, vor allem bei letzterem 
ist der Unterschied gegenüber der „normalen“ (Fig. 17 b) oder noch 
mehr einer „luxuriierenden“ Euphorbia sehr ausgeprägt, die unter für 
die vegetative Entwicklung besonders günstigen Bedingungen auf¬ 
gewachsen war. 
Zu all diesen durch äußere Einflüsse hervorgerufenen Ver¬ 
änderungen in Größe und Struktur des Blattes tritt noch ganz all¬ 
gemein der Einfluß der „Saison“, in der die Blätter aussprießen. 
Fig. 19 zeigt uns, wie verschieden schon rein äußerlich die in der 
„guten“ Jahreszeit, 
d. h. im Frühling und 
Sommer gewachse¬ 
nen Blätter sich 
gegenüber den im 
Winter erzeugten 
verhielten, wenn die 
normale Ruheperiode 
der Sprosse dadurch 
ausgeschaltet war, 
daß die Sprosse auch 
während der gesam¬ 
ten kalten Jahres¬ 
zeit in einem „Kalt¬ 
haus“ weiter vege¬ 
tieren konnten. Ana¬ 
tomische Untersuch¬ 
ung der kleinen 
während dieser Zeit 
erwachsenen Blätter 
ließ vor allem wieder 
eine mangelnde Dif¬ 
ferenzierung der Ge¬ 
webe erkennen, tendierte also nach unserer Fig. 17 a und d ; die Exem¬ 
plare wuchsen eben jedesmal unter „Hungererscheinungen*). 
Aus allen unseren Erörterungen geht jedenfalls so viel schon 
hervor, daß es unrichtig ist, von dem „Normalblatt“ auszugehen und 
dieses nun ohne weiteres mit dem vom Pilz infizierten zu vergleichen, 
Fig. 19. Euphorbia-Sprosse, anfangs unter günstigen, später 
bei Ausschaltung einer „Ruheperiode“ unter ungünstigen 
Außenbedingungen gewachsen. 
*) Zu vergleichen sind hier die Ausführungen von Küster über Hypo¬ 
plasie 31 ) (pag. 21—54), speziell sein Resümee, daß fast alle hierher gerechneten 
Erscheinungen sich auf mangelnde Ernährung zurückführen lassen (pag. 52). 
