Untersuch, üb. d. Beeinflussung d. Euph. Cyparissias durch Uromyces Pisi. 45 
„gesunden“ und „kranken“ Pflanzen unterscheiden. In welcher Weise 
das der Pilz tut, wissen wir vorläufig nicht. Versuchen wir deduktiv 
vorzugehen, so wäre zu sagen, daß nach Noll 52 ) für die Gestaltungs- 
determinierung der Zelle die Hautschicht allein verantwortlich zu 
machen ist. Hier ist nach diesem Autor allein das embryonale Plasma 
sensu strictissimo. Und aus der gesehenen qualitativen P'ormVer¬ 
änderung der Zelle könnten wir dann in unserem Falle auf eine Ver¬ 
änderung ihres Plasmoderma unter dem Einfluß der Nachbarschaft des 
Haustorium schließen. Dieses wird mir zu um so größerer Gewißheit, 
als mindestens die neue sich gegen das Haustorium abgrenzende 
Hautschicht, die ja notwendigerweise nicht nur auf einem „Einstülpen“ der 
alten, sondern auch aul einer Vergrößerung dieser beruhen muß, erst 
unter unmittelbarem Einflüsse des Haustoriums sich anlegt resp. 
weiter wächst. Damit würde aber eine andere End- und Exosmose 
als bei der „normalen“ Zelle zu postulieren sein. 
Seit langem wissen wir, wie stark durch veränderte Lichtverhält¬ 
nisse die Schwammparenchym- und Palisadenzellen der Blätter verändert 
werden können. Erst vor kurzem haben aber Lepeschkin 35 ) und 
Tröndle 66 ) unabhängig von einander nachgewiesen, daß schon die 
wechselnde Belichtung auf die „Durchlässigkeit“ der Plasmamembran 
ändernd wirkt. So erscheint ein kausales Verständnis der „neuen“ 
Zellformen des Schattenblattes gegenüber denen des Sonnenblattes oder 
umgekehrt angebahnt. Wenn wir den oben erwähnten hohen osmotischen 
Druck der pilzinfizierten Zellen, andererseits aber deren geringere 
Photosynthese berücksichtigen, so dürfte eine Erschwerung der Zucker¬ 
ableitung anzunehmen sein, die Permeabilität des Plasmoderma somit 
sinken. Das wäre also das gleiche wie nach Verdunkeln in Tröndles 
Versuchen, und dieser Autor hat ja (pag. 251 ff.) zpeziell auf die bio¬ 
logische Bedeutung davon hingewiesen. 
Aber wir wollen den Vergleich der pilzinfizierten mit den schwach 
belichteten Zellen nicht zuweit treiben, denn sonst müßten wir konse¬ 
quenterweise eine nahe Parallele zwischen etiolierten und völlig pilz¬ 
befallenen und -durchzogenen Pflanzen anstreben und jeder Vergleich 
zeigt uns, welche Differenzen in der Gewebs- wie in der Zellausbildung 
da doch vorhanden sind. Etwas gemeinsames bei den beiden Außen¬ 
wirkungen kann man doch darum annehmen. Ich erinnere hier an die 
Worte von Baur 4 ) (pag. 26) über Sonnen- und Schattenblätter: „Was 
es übrigens für Faktoren sind, welche den Blattbau so weitgehend modi¬ 
fizieren, ist nicht bekannt, in letzter Linie natürlich das Licht, aber 
die Wirkung ist wohl eine sehr indirekte. Es scheint nach Beobach- 
