912 H. Bruchmann, 
kommt noch der rudimentäre Embryoträger hinzu, während der hier 
fehlende Keimwurzelträger auf der anderen Hälfte hervortritt. 
Was für innere Triebe diese unter übereinstimmenden Verhältnissen 
erzogenen Keimlinge derselben Gattung zu einer in verschiedener Weise 
veränderten Entwicklung geführt haben mögen, bleibt rätselhaft. Es 
läßt sich auch keiner dieser Embryotypen mit Sicherheit für den ursprüng¬ 
lichen ausgeben. Die wirtschaftlich natürlichste Ausnutzung der Teile 
der Eizelle liegt im Typus II insofern vor, als hier epibasal die Sproß¬ 
organe und hypobasal die Haustorialorgane entstehen. Vielleicht kommt 
diesem Typus die größte Verbreitung zu. Er erinnert zwar an den Embryo¬ 
typus der Farne, allein die Vergleichung beider (Fig. 56 u. 58) ergibt eine 
verschiedene Anordnung der hypobasalen Saugorgane, und dann ist die 
Farnwurzel einem Eiteile entsprungen, während das entsprechende Organ 
bei den Selaginellen stets als ein sekundäres entsteht. 
Auch bei den Embryonen der Lycopodien lassen sich keine nahe¬ 
liegenden verwandtschaftlichen Beziehungen ablesen. Der Embryo 
von Lycopodium (Fig. 59) entspricht mehr dem Typus I von Selaginella, 
weil beider hypobasale Eiteile sich auf die Hervorbringung des Embryo¬ 
trägers beschränken (Fig. 55 u. 59). Bei Lycopodium aber bricht das 
gleichfalls sekundäre Wurzelorgan über den Hausterialorganen hervor. 
Die vergleichende Embryologie der Pteridophyten legt uns viele 
Rätsel vor, welche die Selaginellen noch vermehren. Bo wer 1 ), der sich 
mit diesen Fragen befaßte, hebt hervor, daß aus der Unbeständigkeit 
in den Beziehungen der Teilungen zu der Entstehung der Organe und 
deren Anordnung am Keimling die Embryologie keine brauchbare 
Kunde über die Phylogenie ergibt. Doch wollen wir hoffen, daß weitere 
Forschungen auch weitere Klarheit auf diesem Gebiete verbreiten 
werden. 
Die Parthenogenese bei den Selaginellen. 
Aus der verschiedenartigen Anordnung beider Sporangienarten 
an den Blüten der Selaginellen hat man Schlüsse auf die Keimungsver¬ 
hältnisse der Sporen zu ziehen versucht. Es lehrte uns Goebei 2 ) an 
solchen Blüten Einrichtungen kennen, welche eine Befruchtung der 
Prothallien der großen Sporenarten durch Spermatozoiden aus derselben 
Blüte erschwerten oder verhinderten. Goebel wies den Schleudermecha- 
1) Bo wer, The embryologie of pteridopliytes. Rep. Brit. Assoc. 87. Meetg. 
Leicester 1907, pag. 686—687, London 1908. 
2) Goebel, Archegoniatenstudien IX, Sporangien, Sporen Verbreitung und 
Blütenbildung bei Selaginella. Flora 1901, Bd. LXXXVIII. 
