Über die anatomischen Jugendformen der Blätter einheimischer Holzpflanzen. 261 
Öffnungen ist verhältnismäßig wenig vermehrt, stärker aber die Länge 
der Blattaderung. 
Die beim Folgeblatt einsetzende Entwicklung ist ziemlich beträcht¬ 
lich, abgesehen von der zu geringen Vermehrung der Spaltöffnungen; 
sie dürfte sich aber auch über eine ganze Reihe von Vegetationsperioden 
erstrecken. 
C. Primärblatt des Sonnensämlings und Schattenblatt des 
erwachsenen Baumes. 
Hinsichtlich der Blattdicke, der Ausbildung der Epidermiszellen, 
der Anzahl der Stomata und der Länge der Blattnervatur zeigte sich das 
Primärblatt des Sonnensämlings schlechter entwickelt als das Schatten¬ 
blatt; es besitzt in allen diesen Blatteilen die Schattenblattmerkmale 
in verstärktem Maße. Im Mesophyll jedoch läßt das Primärblatt durch 
die Anlage der palisadenähnlichen Schicht im Schwammparenchym 
unschwer seine spätere Bestimmung zum Sonnenblatt erkennen. Da 
nun aber zweifelsohne, wie insbesondere die Untersuchung des Folgeblattes 
lehrte, die Hauptfunktion dieser Schicht zunächst die Stoffleitung ist 
und da ferner die übrigen Zellformen des Schwammparenchyms denen 
des Schattenblattes durchaus ähnlich sind, ist dieser Unterschied nicht 
als so erheblich anzusehen, um nicht wie für die anderen Pflanzen das 
Resultat auszusprechen: 
Bei Fraxinus excelsior besitzt das Primärblatt des Sonnensämlings 
die Schattenblattmerkmale des erwachsenen Baumes. 
VL Tiliaceen 1 ). 
8. Tilia platyphyllos Scop. 
Die Größe der Blattspreite ist für Licht- und Schattenblatt dieselbe. 
Das Primärblatt des Sonnensämlings ist %, das Folgeblatt ungefähr y 2 
so groß wie das normale Blatt. 
Tabelle 12 enthält die für die Linde gefundenen Zahlen. Ein 
Schattensämling wurde nicht untersucht. 
A. Licht- und Schattenblatt. 
Das Mesophyll des Lichtblattes läßt sich nicht in Palisaden- 
und Schwammparenchym zergliedern (Fig. 72). Vielmehr schließt 
1) Solereder, 1. c. pag. 177 ff. 
A. Dumont, Recherclies sur l’Anat. comp, des Malvacees, Bombacees, 
Tiliacees, Sterculiacees. Ann. d. sc. nat., ser. 7, T. I, pag. 185 u. 186. Paris 1885. 
