310 
Julius Grimm, 
ich mich mit Rhus Toxicodendron; zum Vergleich wurden später Rhus 
typhina und Rhus glabra herangezogen. Die Fixierung der Blüten und 
Blütenanlagen erfolgte nach Carnoy mit Alkohol-Eisessig, dessen Ge¬ 
halt an Essigsäure meist etwas geringer genommen wurde; Wurzelspitzen 
wurden mit Chrom-Osmium-Essigsäure nach Flemming fixiert; die 
Überführung des fixierten Materials in Paraffin ging über Chloroform 
von statten. 
Die bekannten Färbemethoden, Safranin-Gentiana-Orange, Eisen- 
hämatoxylin nach Heidenhain, Malachitgrün-Säurefuchsin bewährten 
sich auch bei meinen Objekten. Für Pollenschlauchfärbung erwies 
sich besonders letztere Methode als sehr geeignet, doch wurden mit 
Eisenhämatoxylinfärbung und Nachbehandlung mit Gentiana nach dem 
Differenzieren ebenfalls gute Resultate erzielt. Als Einschlußmittel 
der zwecks Aufhellung mit Nelkenöl behandelten Schnitte diente aus¬ 
schließlich Kanadabalsam. 
Die Gattung Rhus wird von En gier 1 ) als polygam bezeichnet. 
Auch in den meisten Floren findet man in den Diagnosen von Rhus 
Toxicodendron, Rhus typhina und Rhus glabra die Angabe: ,,Blüten 
polygam“. Charles Robertson 2 ) sagt von Rhus: ,,The species are 
said to be polygamous. It might be better to call them dioecious, though 
of a recent form, for the staminate and pistillate flowers have large 
rudiments of pistils and stamens, and there is a tendency for them to 
revert to the perfect condition.“ 
Rhus Cotinus scheint bald polygam, bald diözisch zu sein, denn 
„Müller and Kerner mention Rhus Cotinus as polygamous; but in 
Halle and in South Tyrol Schulz found it to be dioecious, thoug it 
appears, that in the former locality he afterwards found polygamous 
examples“. 
Über Rhus typhina ist man sich auch nicht einig: ,,In the manual 
Rhus typhina is called polygamous, while Müller calles it dioecious.“ 
Für die Diözie einer Reihe von Spezies tritt Meehan ein, ,,referring 
to the faet, that Rhus copallina, venenata and Toxicodendron are 
variously classed as dioecious, polygamodioecious or polygamous, 
insists that they and Rhus cotinoides are all truly dioecious“. 
Robertson selbst fügt hinzu: ,,I regard Rhus glabra and Cana- 
densis as dioecious.“ 
1) Engler-Prantl, Natürl. Pflanzenfamilien, III. Teil, Abt. 4 und 5. 
2) Charles Robertson, Flowers and Insects XVII. Bot. Gaz., Vol. XXII, 
pag. 154 ff. Siehe auch Kunth, Blütenbiologie 3, 1, pag. 456 ff. 
V 
