Beiträge zur Ökologie der insektivoren Pflanzen. 
339 
Die oben genannten Cyperaceen und Scheuchzeria sind nicht 
mykotroph, haben aber ein ausgeprägtes Wurzelsystem, das 45—75 cm 
tief in den Boden eindringt. 
So bleibt also Dosera übrig. 
Die geringen Maße ihrer Wurzeln sind ja schon öfter mitgeteilt 
worden. Nach Darwin (pag. 15) finden sich zwei oder drei „leicht 
geteilte“ Zweige von % bis 1 Zoll Länge. Heinricher (II), 
der die Wurzellosigkeit der Keimpflanze entdeckte, erwähnt bei Dr. 
capensis nur eine voll funktionierende, meist unverzweigte Wurzel von 
16—20 cm Länge, eine abgestorbene und eine in Ausbildung begriffene. 
Starke Exemplare von Dr. rotundifolia hatten nach ihm eigentlich nur 
zwei bis drei diesjährige, funktionstüchtige Wurzeln. Bei 10 Exemplaren 
von auf Sphagnum gewachsenen Dr. rotundifolia, die ich selbst im 
Spätsommer in einem Moore bei Hamburg beliebig auswählte, waren alle 
Wurzeln der vorigen Jahre konserviert, so daß ich im ganzen eine Schar 
von 70 Wurzeln messen konnte. Jede Pflanze hatte nur ein bis drei, 
höchstens vier intakte Wurzeln, alle übrigen waren geschrumpft, ge¬ 
hörten früheren Jahren an. Die Wurzellänge betrug 2—44 mm (alle 
70 Wurzeln gemessen), die mittlere jedoch 15 mm. 
Hiernach scheint es bei der Dürftigkeit des Substrates ohne weiteres 
einleuchtend, daß das Wurzelsystem der Drosera zur mineralischen 
Ernährung nicht hinreichend ausgebildet sei. Allein der rein morpho¬ 
logische Vergleich dürfte doch nicht hinreichen, zumal gerade eine 
starke Ausbildung der Wurzelhaare zu bemerken ist und wir zunächst 
auch nichts über die Leistung dieser Wurzeln und über die Stärke der 
Wasserdurchströmung in der Pflanze wissen. Es ist in diesem Zusammen¬ 
hänge auffällig, daß die Wurzelhaare bei Drosera (rotundifolia und 
capensis geprüft) sowohl wie bei Dionaea völlig resistent gegen Chrom¬ 
säure sind, ja, daß bei Dr. rotundifolia selbst die Rindenzellen lange 
dem Angriff dieser Säure Widerstand leisten. Die Zellwände werden 
in diesen Fällen verkorkt sein, und auch das gibt zunächst keinerlei 
entscheidende Winke für die Beurteilung der Wasseraufnahme, wenn¬ 
schon Freidenfelt (II) in dieser Erscheinung und verwandten Bil¬ 
dungen bei Hygrophytenwurzeln eine Herabsetzung der Absorption 
vermutet. 
Es ist klar, daß unter den Standortverhältnissen der Drosera, 
— und vielleicht auch der übrigen Insektivoren — die Wasserdurch¬ 
strömung der Gewebe eine bei weitem energischere sein müßte, als bei 
den übrigen Moorpflanzen und besonders auch der x\rten normaler Böden, 
falls der Mineralbedarf auf dem Wege durch die Wurzel gedeckt werden 
