IV 
K. Goebel, 
Wie rasch die Entwicklung unserer Kenntnisse der niederen 
Pflanzen erfolgt ist, tritt beim Blättern in alten Florabänden deutlich 
hervor. Noch im 6. Jahrgang mußte Schrank Aghard s Angaben 
über die Verwandlung niederer Tiere in Pflanzen bekämpfen, und 
scheinbar erhielt Aghard’s Anschauung eine Stütze, denn Unger be¬ 
richtet dort „über den unmittelbaren Übergang des sprossenden Lebens 
in das bewegte infusorielle und umgekehrt über die Metamorphose der 
Ectosperma clavata“ — es war die berühmte Entdeckung der Schwärm- 
sporenbildung bei Vaucheria. 
Wie wenig man selbst von der Entwicklung der höchsten Pteri- 
dophyten wußte, illustriert z. B. die Bemerkung'Perleb’s im 6. Jahr¬ 
gang, daß er die „Samen“ (Makrosporen) von Isoetes vergebens zum 
Keimen zu bringen gesucht habe; es ist gut, daß die Fälle von „par- 
thenogenetischer“ Embryoentwicklung im Prothallium der Makrosporen 
(z. B. von Marsilia Drumondii) erst später bekannt wurden, sonst hätte 
das sicher auf Irrwege geführt. 
In der Geschichte der Morphologie hat die Schimper-Braun’sche 
Blattstellungslehre bekanntlich eine große Bedeutung und sie erregte 
auch zur Zeit ihrer ersten Veröffentlichung ein großes Aufsehen. Diese 
erfolgte in der Flora (1835) durch A. Braun unter dem Titel „Dr. 
K. Schimper's Vorträge über die Blattstellungslehre“. 
Diese Veröffentlichung war ohne Zweifel eine sehr verdienstliche. 
Denn Iv. Sch im per selbst — eine geniale, aber der Selbstzucht ent¬ 
behrende Natur — kam, von seiner Schrift über Symphytum Zeyheri 
abgesehen, weder damals noch später zu einer Veröffentlichung seiner 
Beobachtungen und Theorien. Es hinderte ihn dies aber nicht über 
A. Braun’s Veröffentlichung höchst empört zu sein, und dieser fügte 
dieser auch einen demütig entschuldigenden Nachtrag zu, der als „docu- 
ment humain“ von großem Interesse ist. 
Moli Ls Arbeiten über die fibrösen Zellen in den Antheren, die 
Poren des Pflanzenzellgewebes, die Entwicklung der Sporen der Krypto¬ 
gamen und andere sind auch jetzt noch nicht nur als historische Doku¬ 
mente, sondern auch durch die klare sachliche Form der Darstellung 
von großem Interesse. Freilich blieb er der „Flora“ nicht treu, sondern 
gründete im Jahre 1843 mit Schlechten dal die „Botanische Zeitung“, 
in welcher selbstverständlich seine Arbeiten jetzt erschienen. 
Das Interesse für Botanik war aber unterdessen so gewachsen, 
daß die neue Zeitschrift trotz des illustren Namens ihres Begründers 
der alten nicht das Lebenslicht ausblies. 
